Решение Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2019 года №21-127/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 21-127/2019
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО РПК "Восточное" Решетова А.П. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбохраны по Николаевскому району от 18 сентября 2018 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО РПК "Восточное",
установил:
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО1 от 18 сентября 2018 г. N общество с ограниченной ответственностью РПК "Восточное" (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Директор Общества Решетов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, нарушение порядка проведения проверки юридического лица, недопустимость доказательств.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, должностного лица административного органа, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N166-ФЗ прямо предусмотрены ограничения рыболовства вплоть до запрета в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26).
Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ст. 43.1).
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 N385.
В соответствии с п.31.16 указанных Правил при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск
Согласно материалам дела 22 июля 2018г. в 16 часов 50 минут на реке Амур в районе <адрес> в координатах <данные изъяты> Общество посредством рыбопромысловой бригады под руководством работника юридического лица бригадира Ведельского Н.С. осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов с использованием маломерного судна Амур N плавной сетью на основании разрешения N от 26 июня 2018г., выданного на добычу (вылов) ВБР на РПУ N "Островной" <адрес>), за пределами рыбопромыслового участка, чем нарушило п.31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года N385 (далее - Правила рыболовства).
Правонарушение выявлено непосредственно в ходе осуществления административным органом контрольно-надзорного мероприятия на основании рейдового задания на проведение мероприятий по контролю за водными биоресурсами и планового осмотра и обследования акватории реки Амур.
Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении и получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства обоснованно признаны судьей городского суда допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности лица в правонарушении.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении п.31.16 Правил рыболовства и, как следствие, состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Юридическое лицо, осуществляя добычу водных биологических ресурсов, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения его работниками требований законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, однако не приняло всех зависящих от него мер к этому.
При этом доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о рыболовстве, а также о принятии всех зависящих мер по их соблюдению, Обществом не представлено.
Доводы автора жалобы о том, что место совершения административного правонарушения установлено неправильно, так как отсутствуют сертификаты качества и поверки GPS-навигатора, при помощи которого установлены географические координаты места правонарушения, являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что координаты участка местности, на котором произошло событие правонарушения, были определены при помощи GPS-навигатора Garmin GPSmap 585.
Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Вместе с тем навигатор при использовании функции определения географических координат не является измерительным прибором в том понимании, как это определено в ст.26.8 КоАП РФ, так как в указанном случае непосредственного измерения каких-либо параметров (величин) он не производит. Навигатор является радиоэлектронным устройством, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства и обеспечивает информацию о широте и долготе в месте своего нахождения. Следовательно, навигатор может быть использован для определения географических координат участка местности, при этом наличие вышеуказанных сертификатов не является обязательным.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и было сделано должностными лицами государственного органа, в пределах своих полномочий установленных законом.
Указание в жалобе о нарушении порядка проведения внеплановой проверки юридического лица и нарушениях положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ были проверены и оценены судьей городского суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, в связи с чем аналогичные доводы жалобы подлежат отклонению.
Утверждения автора жалобы об отсутствии состава правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе ее рассмотрения и являются несостоятельными, поскольку материалами дела событие и состав инкриминируемого Обществу правонарушения подтверждается.
Иные доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного решения и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой фактических обстоятельств правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 18 сентября 2018 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО РПК "Восточное" оставить без изменения, а жалобу его директора Решетова А.П. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда: А.А.Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка