Решение Курского областного суда от 25 июня 2019 года №21-127/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 21-127/2019
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Гладилина Олега Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2019 года и определение первого заместителя прокурора Курской области Студеникина Н.В. от 19 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Курской области Шевелева П.С. по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Определением первого заместителя прокурора Курской области Студеникина Н.В. от 19.02.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.95 КоАП РФ в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Курской области Шевелева П.С.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11.04.2019 г. определение первого заместителя прокурора Курской области Студеникина Н.В. об отказе в возбуждении административного дела от 19.02.2018 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Курский областной суд, Гладилин О.А. просит решение судьи Ленинского районного суда г.Курска отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив доводы жалобы, возражения прокурора на жалобу, поданную Гладилиным О.А., выслушав прокурора прокуратуры Курской области Борисову Е.С., полагавшую решение судьи Ленинского районного суда г.Курска подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность наступает по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, 19.11.2018 г. Гладилин О.А. обратился в прокуратуру Курской области с заявлением о нарушении руководителем Государственной инспекции труда в Курской области Шевелевым П.С. положений Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", в котором просил о возбуждении в отношении руководителем Государственной инспекции труда в Курской области Шевелева П.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, считая, что последним нарушен порядок организации и проведения проверки по существу доводов его обращения от 08.10.2018г.
В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Курской области проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.
По результатам проверки 19.12.2018 г. заместителем прокурора Курской области принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку руководителем Государственной инспекции труда в Курской области Шевелевым П.С. Гладилину О.А. направлен ответ о невозможности рассмотрения его обращения в интересах Железнякова И.П., ввиду отсутствия данных о наличии полномочий на представление интересов последнего.
Судья районного суда обоснованно не усмотрела оснований для отмены решения прокурора, поскольку срок привлечения к административной ответственности руководителя Государственной инспекции труда в Курской области Шевелева П.С. на момент рассмотрения жалобы Гладина О.А. на определение заместителем прокурора Курской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, истек.
Поскольку истечение установленного законом срока давности привлечения руководителя Государственной инспекции труда в Курской области Шевелева П.С. к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ исключает возможность обсуждения вопроса о наличии или отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения, так как не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2019 г., принятое по жалобе Гладилина О.А. на определение первого заместителя прокурора Курской области от 19.02.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Государственной инспекции труда в Курской области Шевелева П.С., оставить без изменения, а жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка