Решение Саратовского областного суда от 15 марта 2019 года №21-127/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 21-127/2019
Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнаткина И.В. на решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11 декабря 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Игнаткина И.В.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11 декабря 2018 года N, оставленным без изменения решением судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года, Игнаткин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Игнаткин И.В., ссылаясь на ненадлежащую оценку судьей представленных по делу доказательств, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов и прекращении производства по делу. Полагает, что факт совершения им вменяемого административного правонарушения не доказан.
Игнаткин И.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ определено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2018 года в 13 часов 48 минут 02 секунды по адресу: Татищевский район, в город Тамбов, автодорога Тамбов - Саратов, 256 км + 300 м, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА N, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
Указанное нарушение ПДД РФ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, "КОРДОН-М"2, заводской номер МD0549, номер свидетельства о поверке 0096191, действительно по 06 июня 2020 года.
Достоверность показаний указанного технического средства системы "КОРДОН-М"2 сомнений не вызывает.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (часть 3).
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании Игнаткин И.В. не оспаривает факт принадлежности транспортного средства ЛАДА N, государственный регистрационный знак N ему, а также управлении автомашиной в момент фиксации административного правонарушения.
Из ответа ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 30 января 2019 года следует, что специальное техническое средство, имеющее функцию фотосъемки, "КОРДОН-М"2, было установлено 15 ноября 2018 года на участке дороги в Татищевском районе: автодорога Тамбов-Саратов 256 км+ 300м в направлении в город Тамбов в соответствии с дислокацией передвижных специальных технических средств; фиксировало транспортные средства, движущиеся по направлению в город Тамбов из города Саратова.
С учетом изложенного считаю правильными выводы судьи районного суда о наличии в действиях Игнаткина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и законности постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11 декабря 2018 года N.
Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, в том числе и по заявленным в жалобе доводам, не имеется.
Административное наказание назначено Игнаткину И.В. в соответствии с требованиями части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.
Существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановленных по делу актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2019 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 11 декабря 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игнаткина И.В. оставить без изменения, жалобу Игнаткина И.В. - без удовлетворения.
Судья Г.А. Желонкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка