Решение Смоленского областного суда от 18 апреля 2018 года №21-127/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2018 года Дело N 21-127/2018
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу представителя Муравьева И.А. - Филиной Н.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2018 года по жалобе Муравьева И.А. на определение заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Романова А.А. от 26 января 2018 года,
установил:
определением заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Романова А.А. от (дата) оказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КоАП РФ либо ст. 14.31 КоАП РФ, в отношении ПАО "МРСК Центра" в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16.02.2018 жалоба Муравьева И.А. возвращена заявителю для направления по подведомственности в Арбитражный суд Смоленской области.
В жалобе представитель потерпевшего Муравьева И.А. - Филина Н.А. просит отменить определение судьи и передать жалобу в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу.
При рассмотрении жалобы представитель Муравьева И.А. - Филина Н.А. поддержала доводы жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3).
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ имеет значение не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Установив, что в данном случае административным органом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и рассмотрение такого дела в силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, судья районного суда на законных основаниях возвратил жалобу Муравьева И.А.
Главой 25 АПК РФ предусмотрен особый порядок возбуждения и рассмотрения подобной категории дел, что не позволило судье передать жалобу Муравьева И.А. для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Смоленской области.
При таких обстоятельствах считаю определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2018 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 февраля 2018 года по жалобе Муравьева И.А. на определение заместителя руководителя - начальника отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области Романова А.А. от 26 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя Муравьева И.А. - Филиной Н.А. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Волынчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка