Решение Рязанского областного суда от 28 сентября 2017 года №21-127/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 21-127/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
г.Рязань 28 сентября 2017 года
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев дело по жалобе Юдина В.Н. на решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО №1881006216000373498 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Юдина В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Юдин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Юдин В.Н. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Юдина В.Н. и его защитника Янина Р.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В интересах законности, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю необходимым проверить данное дело в полном объёме
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако, указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела были выполнены не полностью.
Частью 2 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Юдина В.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ послужило то, что он 31 марта 2017 года в 22 часа на < адрес> Юдин В.Н. управлял транспортным средством марки «< скрыто>», государственный регистрационный знак < скрыто>, без водительского удостоверения, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД.
Отказывая в удовлетворении жалобы Юдина В.Н. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства в ходе судебного разбирательства были установлены и доводы жалобы проверены.
Вместе с тем, при принятии данного решения судьей районного суда не было учтено следующее.
Частью 1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что постановление по делу при назначении наказания непосредственно на месте совершения правонарушения, направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, в случае отказа от получения его копии, направляется по почте заказным почтовым отправлением в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Однако, указанные обстоятельства судьей районного суда не выяснялись.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении жалобы, судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и по результатам рассмотрения вынести законное решение.
В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы Юдина В.Н., так как они должны быть исследованы судьей при новом рассмотрении жалобы по существу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
жалобу Юдина В.Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 31 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Скопинский» ФИО № 1881006216000373498 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Юдина В.Н. отменить, а дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение жалобы Юдина В.Н по существу.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка