Решение Алтайского краевого суда от 28 апреля 2015 года №21-127/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 апреля 2015 года Дело N 21-127/2015
 
28 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А.,
с участием прокурора Текутьевой Я.В.,
рассмотрев жалобу законного представителя Вольных А. Е. - Вольных А. В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2015 года по делу по жалобе законного представителя Вольных А. Е. - Вольных А. В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Бийска Алтайского края от 28 августа 2014 года № ***, которым
Вольных А. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ... , составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Вольных А.Е. управлял мотоциклом « ... » без номера от ... , не имея права управления транспортным средством, чем допустил нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения. Кроме того, Вольных А.Е. перевозил пассажира без мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения. В нарушение пп.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения данное транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, законный представитель Вольных А.Е. - Вольных А.В. просила признать незаконным и отменить постановление коллегиального органа и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, с нарушением процессуальных требований закона при производстве по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 07 ноября 2014 года постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 24 декабря 2014 года решение судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2015 года постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Бийска Алтайского края оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, законный представитель Вольных А.Е. - Вольных А.В. просит отменить решение судьи и постановление комиссии по делам несовершеннолетних, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Вольных А.Е. мотоциклом не управлял, сотрудники ГИБДД подъехали к заглушенному, стоящему на обочине транспортному средству; в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его законный представитель ознакомлены не были; в протокол не внесены сведения о свидетеле ФИО2; при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних Вольных А.Е. и его законному представителю не были разъяснены их права и обязанности; участие прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении несовершеннолетних является дополнительной гарантией прав последних, однако в данном случае прокурор выступал на стороне сотрудников ГИБДД; постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом, состав которого не соответствует утвержденному постановлением администрации города Бийска от 31 марта 2008 года №387 составу комиссии; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия председательствующего комиссии ФИО3
В судебное заседание Вольных А.Е. и его законный представитель Вольных А.В., защитник Кузнецова М.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило, в связи с чем, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено без их участия.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора Текутьеву Я.В., полагавшую, что решение подлежит оставлению без изменения, не нахожу оснований для отмены решения.
В силу ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В соответствии с п.4 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.
В вину Вольных А.Е. вменено управление мотоциклом « ... » от ... , не имея права управления транспортным средством.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ... (л.д.86); рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» ФИО1; справкой инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» ФИО4 о том, что по данным АИПС «Административная практика» Вольных А.Е. водительское удостоверение не получал; объяснениями инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» ФИО1, данными при рассмотрении дела судьей городского суда, согласно которым Вольных А.Е. управлял транспортным средством (л.д.109); видеозаписью, представленной инспектором ГИБДД.
Специалист ФИО5, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, при рассмотрении дела судьей городского суда пояснил, что транспортное средство « ... » относится к категории «А» - мотоциклы (л.д.111).
Следовательно, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Вольных А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, он управлял мотоциклом, не имея права управления транспортным средством.
Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Вольных А.Е. мотоциклом не управлял, сотрудники ГИБДД подъехали к заглушенному, стоящему на обочине транспортному средству, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснениями инспектора ГИБДД ФИО1 о том, что Вольных А.Е. управлял транспортным средством (л.д.109). Кроме того, из представленной инспектором видеозаписи усматривается, что в момент остановки Вольных А.Е. факт управления мотоциклом не отрицал. То обстоятельство, что в дальнейшем (в момент движения) мотоцикл сломался, не свидетельствует о том, что Вольных А.Е. не управлял транспортным средством.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления в части сведений о транспортном средстве, а именно внесен VIN транспортного средства, отмену постановления коллегиального органа и решения судьи не влечет, поскольку, как обоснованно отмечено судьей, VIN транспортного средства установлен инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения, что подтверждается вышеуказанной видеозаписью и объяснениями инспектора ФИО1 (л.д.108 об.).
Наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении в части объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, также не может быть отнесено к существенным недостаткам протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и судьей городского суда дана оценка доводам Вольных А.Е. о том, что он транспортным средством не управлял.
Кроме того, принимаются во внимание объяснения инспектора ФИО1 о том, что указанные исправления были внесены в протокол об административном правонарушении в присутствии отца Вольных А.Е. (л.д.108 об.).
То обстоятельство, что в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о свидетеле ФИО2 незаконность вынесенных по делу актов не влечет. Указанный свидетель был допрошен при рассмотрении дела городским судом, его показания оценены судьей наряду с другими имеющимися доказательствами.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних Вольных А.Е. и его законному представителю не были разъяснены их права и обязанности, не могут быть признаны состоятельными. Согласно выписке из протокола *** заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГ лицам, участвующим при рассмотрении дела, разъяснены принадлежащие им права и обязанности. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Вольных А.Е. и его законному представителю Вольных Е.А. также были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российский Федерации, что удостоверено их подписью.
Согласно положениям ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.
При рассмотрении настоящего дела положения приведенной нормы соблюдены, прокурор принимал участие как при рассмотрении дела коллегиальным органом, так и судьей. Нарушений процессуальных требований в данной части не установлено.
Постановление администрации города Бийска от 31 марта 2008 года №387 «Об изменении состава комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Бийска», на которое ссылается в жалобе Вольных А.Е., на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Вольных Е.А. (ДД.ММ.ГГ) являлось недействующим. В указанный период состав комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Бийска был утвержден постановлением администрации города Бийска от 22 июля 2013 года №2210.
В соответствии с п.5.8 Положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Бийска, утвержденным постановлением администрации города Бийска от 28 января 2014 года №246, на заседании комиссии председательствует ее председатель либо заместитель председателя. В случае отсутствия председателя и его заместителя председательствующий избирается путем голосования из числа присутствующих членов Комиссии.
Как усматривается из протокола заседания комиссии *** от ДД.ММ.ГГ, при рассмотрении членами комиссии вопроса о выборе председательствующего таковым был выбран ФИО3
Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Вольных А. Е. - Вольных А. В. - без удовлетворения.
Судья А.А. Вегель



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка