Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 21-1271/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 июля 2018 года Дело N 21-1271/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вакаровой О.Ю. и ее защитника Кунаева Д.С. на решение Шаховского районного суда Московской области от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вакаровой О. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора <данные изъяты> - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Головятенко А.И. от 27 марта 2018 года
ИП К(Ф)Х ВАКАРОВА О. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Шаховского районного суда Московской области от 7 мая 2018 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Вакарова О.Ю. и ее защитник принесли жалобу, в которой ссылаются на то, что к ответственности она привлечена необоснованно, производство по делу велось с существенными процессуальными нарушениями, в материалах дела не имеется доказательств вины Вакаровой О.Ю..
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.
Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).
Требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАПРФ. В соответствии с названной статьей, в постановлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, среди которых в обязательном порядке должна быть указана объективная сторона правонарушения, конкретизированы действия (бездействие) лица, совершившего правонарушения, место и время его совершения.
Постановление должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд или должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. Важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения по делу является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. При этом, суду (органу) надлежит указать, какие из доказательств являются, по его мнению, достоверными, а какие нет и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.
Из текста постановления должностного лица, которым Вакарова О.Ю. привлечена к ответственности, усматривается (буквально) следующее:
"В торговой точке ИП КФХ Вакарова О.Ю. в холодильной витрине выставлено к продаже мясо баранины, свинины, говядины без ветеринарных сопроводительных документов, а также на мясе баранины отсутствуют ветеринарные клейма (со слов мясо баранины, свинины, говядины принадлежит ИП КФХ Вакарова О.Ю.) что свидетельствует об отсутствии проведения санитарно-ветеринарной экспертизы мяса в полном объеме". Указанными обстоятельствами нарушаются требования ст.21 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О ветеринарии", Приказ Минсельхоза России от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами", а также ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
Действия ИП КФХ Вакаровой О.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.10.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Между тем, городским судом, проверявшим обоснованность постановления должностного лица и признавшим его в целом законным, было оставлено без должного внимания то обстоятельство, что в обжалуемом акте отсутствует надлежащее изложение объективной стороны правонарушения, а именно, не указаны конкретные действия (бездейстаие), образовавшие состав вмененного Вакаровой О.Ю. правонарушения, не указано место и время совершения правонарушения, не приведены доказательства.
Кроме того.
Статья 25.10 КоАП РФ регламентирует, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В соответствии с ч. 2 названной статьи, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Настоящее дело возбуждено по инициативе прокурора, между тем, в его материалах, отсутствуют сведения об извещении прокурора на рассмотрение дела должностным лицом.
В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах, суд второй инстанции находит состоявшееся по настоящему делу постановление органа административной юрисдикции и решение городского суда преждевременными, вынесенными без должной проверки юридически значимых обстоятельств, не отвечающим предъявляемым к постановлению требованиям, т.е., вынесенным без точного соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем судебном разбирательстве, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену принятых по делу актов.
С учетом того, что на момент отмены постановления сроки давности привлечении лица к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств постановить по делу новое законное и обоснованное решение.
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела государственного ветеринарного надзора <данные изъяты> - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Головятенко А.И. от 27 марта 2018 года и решение Шаховского районного суда Московской области от 7 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Вакаровой О. Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу государственного ветеринарного надзора, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
