Определение Пермского краевого суда от 14 декабря 2021 года №21-1270/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2021 года Дело N 21-1270/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2021 г. в г. Перми ходатайство Пикулева Дмитрия Максимовича о восстановлении срока обжалования постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 2 июня 2021 г., решение командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 15 июня 2021 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пикулева Дмитрия Максимовича,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 2 июня 2021 г. Пикулев Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 15 июня 2021 г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2021 г. постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пикулев Д.М., просит об отмене принятых по делу об административном правонарушении актов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока их обжалования, указав неизвещение его о дате и времени судебного заседания.
В судебном заседании в краевом суде Пикулев Д.М., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Указанные положения применяются при подаче жалобы в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного от 24 августа 2021 г. была направлена в адрес привлекаемого лица заказным почтовым отправлением (номер почтового идентификатора **) по адресу его проживания: ****, 3 сентября 2021 г., была неудачная попытка вручения, о чем имеется отметка на почтовом конверте, 11 сентября 2021 г. судебная корреспонденция возвращена в адрес районного суда за истечением срока хранения и получена отправителем 16 сентября 2021 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 29), отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 66).
Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось (с учётом выходных дней) 27 сентября 2021 г., 28 сентября 2021 г. постановление и решения вступили в законную силу.
Пикулевым Д.М. первоначально жалоба направлена в районный суд посредством почтовой связи 16 октября 2021 г. (л.д. 62).
Определением судьи Пермского краевого суда от 26 октября 2021 г. жалоба Пикулева Д.М. была возвращена в адрес заявителя без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и отсутствовало ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Впоследствии жалоба Пикулевым Д.М. с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в адрес суда почтовым отправлением 5 ноября 2021 г. то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
При этом заявителем, в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указано на неизвещение о дате и времени судебного заседания.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Факт неполучения почтовой корреспонденции с решением судьи районного суда от 24 августа 2021 г. не свидетельствует о наличии уважительных причин, которые бы послужили основанием для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Направляя копию решения по делу об административном правонарушении по известному месту жительства (регистрации) физического лица, судья районного суда создал условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование принятого акта.
Получение копии решения судьи районного суда 7 октября 2021 г. в рассматриваемом случае не является основанием для восстановления срока обжалования.
В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.
Заявителем, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не указывается на наличие иных уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
Таким образом, в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Пикулевым Д.М. в установленные действующим законодательством сроки.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда не имеется, в связи ходатайство удовлетворению не подлежит, а жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.
Пикулев Д.М. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
отказать Пикулеву Дмитрию Максимовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 2 июня 2021 г., решения командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 15 июня 2021 г., решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 24 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Дело возвратить в Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка