Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 21-1269/2021

"26" июля 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Пашковой А.В. - Максимюк С.Н., действующего на основании доверенности, на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашковой А. В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России г. Анапа от 17 ноября 2020 года Пашкова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Пашкова А.В. обжаловала его в городской суд.

Обжалуемым решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 января 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пашковой А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Пашковой А.В. - Максимюк С.Н., действующий на основании доверенности, просит отменить решение судьи городского суда, считая, что указанные решение судьи и постановление инспектора ДПС необоснованны, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года в 10 часов 30 минут в г. Анапа по ул. Парковая, д. 62А, Пашкова А.В., в нарушение п. 35 Условий и переходных положений согласно Приложению 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору ЕАЭС от 29 мая 2014 года, управляла транспортным средством (далее - ТС) <...> государственный номер , не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах РФ (таможенную декларацию, документы об уплате таможенных пошлин, налога).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с часть 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление ТС водителем, не имеющим документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз ТС влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрено, что автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики Армения, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Факт совершения Пашковой А.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пашковой А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действиям Пашковой А.В. дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание Пашковой А.В. назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица не имеется, поэтому судья первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи первой инстанции обоснованно и принято на основании имеющихся в деле доказательствах, нарушение норм и требований действующего законодательства не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 января 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Пашковой А.В. - Максимюк С.Н., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья

краевого суда: Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка