Решение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-1268/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника старшего судебного пристава Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. по доверенности Торлакьян С.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 апреля 2021 года,

установил:

определением заместителя Анапского межрайонного прокурора от <Дата ...> старшему судебному приставу Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 2 апреля 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Торлакьян С.А. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 2 апреля 2021 года и определение заместителя Анапского межрайонного прокурора от <Дата ...> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, начальником отделения - старшим судебным приставом Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. <Дата ...> подана апелляционная жалоба на постановление судьи Анапского городского суда Кравцовой Е.Н. от 30 ноября 2020 года по делу . В Анапскую межрайонную прокуратуру поступила копия указанной жалобы заказным письмом с уведомлением в конверте Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Таким образом, в целях частной переписки с Анапской межрайонной прокуратурой Мельниковой Н.А. самоуправно использованы средства Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для отправки заказной корреспонденции.

Статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Судья городского суда правомерно указал, что руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю должна быть возбуждена служебная проверка в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. по результатам которой будет дана надлежащая оценка её действиям, с учётом должностных инструкций, приказов и распоряжений, которыми руководствуются сотрудники Федеральной службы судебных приставов России в своей повседневной деятельности по использованию средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю для отправки заказной корреспонденции.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации несут дисциплинарную ответственность.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья городского суда пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. и необходимости оставления решения Анапского городского суда Краснодарского края без изменения.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 2 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка