Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2018 года №21-1268/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 21-1268/2018
г.Уфа РБ 17 декабря 2018 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Рахматуллине И.И.
с участием представителя административной комиссии городского округа города Стерлитамака Онищенко А.С.,
в отсутствие Овсянникова Е.Ю. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,
рассмотрев жалобу председателя административной комиссии городского округа города Стерлитамака Республики Башкортостан ФИО9. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года, которым:
постановление административной комиссии городского округа города Стерлитамака Республики Башкортостан N 2314 от 11 июля 2018 года о привлечении Овсянникова Евгения Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях изменено в части назначения наказания, назначено административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление административной комиссии городского округа города Стерлитамака Республики Башкортостан N2314 от 11 июля 2018 года оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением административной комиссии городского округа города Стерлитамака Республики Башкортостан N 2314 от 11 июля 2018 года Овсянников Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что 09 июня 2018 года в 09.09 часов припарковал автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак N... на хозяйственной площадке придомовой территории дома N 19 по улице Полевая города Стерлитамака Республики Башкортостан.
Не соглашаясь с постановлением коллегиального органа, Овсянников Е.Ю. обратился с жалобой в суд, предлагая отменить его за незаконностью и необоснованностью.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан 10 октября 2018 года по жалобе Овсянникова Е.Ю. вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии городского округа города Стерлитамака Республики Башкортостан ФИО7 предлагает решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года отменить в части назначенного административного наказания, постановление коллегиального органа оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии городского округа города Стерлитамака Республики Башкортостан ФИО8 нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях проезд транспортных средств через детскую игровую, спортивную, хозяйственную площадки, площадки для отдыха, а равно размещение транспортного средства, в том числе разукомплектованного или непригодного к эксплуатации, на указанных территориях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судья, соглашаясь с выводом коллегиального органа о совершении Овсянниковым Е.Ю. вмененного административного правонарушения, пришел к выводу о необходимости назначения лицу, привлекаемому к ответственности наказания в виде предупреждения.
Вместе с тем с выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно пункту 3.5.11 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.
Из материалов дела усматривается, что в акте от 09 июня 2018 года зафиксировано, что при осмотре территории городского округа города Стерлитамак по улице Полевая, 19, выявлен припаркованный на хозяйственной площадке автомобиль марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак N.... Вместе с тем, достоверно свидетельствовать о том, что припаркованная местность относится к хозяйственной площадке, не возможно. Приложенные к акту фотографии с изображением стоящих транспортных средств, также не доказывают данное обстоятельство, так как запечатленная территория никак не оборудована, не огорожена, привязка к местности отсутствует. Следовательно, для вывода об умышленных действиях Овсянникова Е.Ю. оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении привлекаемым лицом приводились доводы о том, что автомобиль был припаркован на асфальтированном участке, не являющимся хозяйственной площадкой.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Наличие вины Овсянникова Е.Ю. в совершении административного правонарушения материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.
При таких обстоятельствах нельзя считать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении коллегиальным органом предоставлены доказательства наличия в действиях Овсянникова Е.Ю. субъективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение о его отмене и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии городского округа города Стерлитамака Республики Башкортостан N 2314 от 11 июля 2018 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года по результатам его пересмотра подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
постановление административной комиссии городского округа города Стерлитамака Республики Башкортостан N 2314 от 11 июля 2018 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Овсянникова Евгения Юрьевича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Фархутдинова А.Г.
дело N21-1268/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка