Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 21-1265/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <ФИО>3 на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника Северо-Кавказского территориального отдела <ФИО>1 ООО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, главный специалист-эксперт Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <ФИО>3 просит отменить указанное решение суда.

Изучив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. В связи с чем, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление.

Аналогичная правовая позиция закреплена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что постановление о привлечении ООО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ вынесено <Дата ...> заместителем начальника Северо-Кавказского территориального отдела <ФИО>1

Таким образом, право на обжалование решения судьи Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> представлено законом именно заместителю начальника Северо-Кавказского территориального отдела <ФИО>1, как должностному лицу, вынесшему постановление о назначении ООО "РЖД" административного наказания.

Однако жалоба на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подана и подписана главным специалистом-экспертом Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <ФИО>3

Поскольку жалоба на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подписана и подана неуполномоченным лицом (<ФИО>3), судья приходит к выводу о необходимости её возвращении без рассмотрения.

Кроме того, в Краснодарский краевой суд поступила ксерокопия жалобы главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <ФИО>3, то есть жалоба не имеет живую подпись лица, её подавшего, что является обстоятельством, препятствующим рассмотрению данной жалобы, поскольку не позволяет установить личность заявителя.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о принятии к рассмотрению надзорной жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов (части 2 и 3 статьи 30.13 КоАП РФ), необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ.

Пунктами 1, 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать наименование суда, в который подается жалоба, приноситься протест; подпись лица, подавшего жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

С учетом изложенного, жалоба на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, поданная главным специалистом-экспертом Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <ФИО>3, не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, регламентирующей порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4, 30.14, 30.15 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу главного специалиста-эксперта Северо-Кавказского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту <ФИО>3 на решение судьи Крымского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года возвратить без рассмотрения.

Судья Краснодарского краевого суда В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка