Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 21-1263/2021

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 И.О. на определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2021 года, которым ФИО6 И.О. отказано в приеме жалобы на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти 63ХХ297396 от 17.04.2021 г. в связи с пропуском срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводской районный суд г. Тольятти поступила жалоба ФИО7 И.О. на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти 63ХХ297396 от 17.04.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

24 мая 2021 года судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти вынесено указанное выше определение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО8 И.О. ссылается на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить.

В судебное заседание ФИО9 И.О. не явилась.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

ФИО10 И.О. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, по указанному в жалобе адресу, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла., отказалась принять телефоннограмму от помощника суда, не явилась на почту за получением телеграммы

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".

На сайте Самарского областного суда имеются сведения о дате и времени рассмотрения жалобы. ФИО11 И.О., как податель жалобы, не лишена возможности получить полную информацию о движении своей жалобы на сайте Самарского областного суда.

Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие ФИО12 И.О., которая злоупотребляет своим правом, так как ФИО13 И.О. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, телеграммой, отказалась получать информацию по телефону от помощника суда, не воспользовалась сайтом Самарского областного суда, где в открытом доступе имеется информация о движении дела.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичная позиция содержится и в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствии с которым сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что вынесенное 17 апреля 2021 года определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти 63ХХ297396 было получено ФИО14 И.Л. 17.04.2021 г. что подтверждается ее подписью в определении.

Вместе с тем, жалоба на указанное определение подана ФИО15 И.О. в суд только 30.04.2021 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

При этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование состоявшегося по делу определения судьи первой инстанции жалоба не содержит.

В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Поскольку судом достоверно установлены обстоятельства подачи ФИО16 И.О. жалобы на определение суда первой инстанции с пропуском установленного законом срока его обжалования, а также отсутствие соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в принятии указанной жалобы к производству суда обоснованно было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2021 года, которым ФИО17 И.О. отказано в приеме жалобы на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти N от 17.04.2021 г. в связи с пропуском срока обжалования, оставить без изменения, жалобу ФИО18 И.О., без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка