Решение Приморского краевого суда от 02 ноября 2015 года №21-1263/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 ноября 2015 года Дело N 21-1263/2015
 
2 ноября 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино Посвеженного П.А. - Морозовой О.И. на решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино Посвеженного Павла Александровича,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «СУ ФПС № 25 МЧС России» по пожарному надзору Харитонова А.Н. № от ... глава администрации городского округа ЗАТО город Фокино Посвеженный П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 20 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино Посвеженного П.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, защитником главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино Посвеженного П.А. - Морозовой О.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как вынесенного с нарушением норм материального права.
Посвеженный П.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, его защитник Арутюнян Л.А. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Полагаю, что ходатайство подлежит удовлетворению и считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
Ответственность по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «СУ ФПС №25 МЧС России» по пожарному надзору внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», пунктов 16, 55, 75, 77; статьи 38 Федерального закона №69-ФЗ от 21 декабря 1994 года; ст.4 п.4, ст.68 п.1 Федерального Закона №123-Ф3 от 22 июля 2008 года; пункта 8.6. СП 8.13130.2009; СНиП 2.07.01 - 98, а именно: ....
Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства: распоряжение № от ... о проведении внеплановой выездной проверки администрации городского округа ЗАТО город Фокино; акт проверки № от ... ; акт проверки сети противопожарного водопровода от ... ; предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности №, выданное администрации городского округа ЗАТО город Фокино; протокол об административном правонарушении № от ... ; распоряжение № от ... о назначении Посвеженного П.А. с ... главой администрации городского округа ЗАТО город Фокино и другие материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главы администрации городского округа ЗАТО города Фокино - Посвеженного П.А. состава вмененного ему правонарушения.
В жалобе по существу не опровергнуты выводы, изложенные в обжалуемом решении, об имевших место фактах несоблюдения пожарной безопасности.
Довод жалобы о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, которые вменяются Посвеженному П.А., находятся за пределами ответственности главы администрации городского округа ЗАТО город Фокина Посвеженного П.А. не может быть признан состоятельным.
На основании статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ одним из основных элементов системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления.
В силу статьи 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе руководители органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.
В силу пункта 4 статьи 6 Закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
Статьей 63 Закона №123-Ф3 предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя в частности, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний.
Согласно статьям 25, 25.2, 26 Устава городского округа ЗАТО город Фокино, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; к компетенции администрации городского округа относятся ряд полномочий по организации решения вопросов местного значения, в том числе обеспечение первичных мер пожарной, безопасности в границах городского округа. Глава администрации городского округа организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации городского округа по решению вопросов местного значения.
Принимая во внимание, что Посвеженный П.А., являясь главой органа местного самоуправления и обладая соответствующими властными полномочиями, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению требований пожарной безопасности, последний обоснованно привлечен его к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Посвеженный П.А. незаконно привлечен к ответственности за необеспечение очистки территории вдоль проезжей части, поскольку в соответствии с муниципальным контрактом от ... полномочиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного наделена ООО «Городская компания Сервиса», также нельзя признать состоятельным. Так, согласно пункту 5.22 части 1 статьи 26 Устава городского округа ЗАТО город Фокино к компетенции администрации в области организации решения вопросов местного значения относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа и организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
В целях обеспечения муниципальных нужд городского округа ЗАТО город Фокино и исполнения, возложенных на администрацию обязанностей, между Управлением единого заказчика администрации (заказчик) и ООО «Городская Компания Сервиса» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № от ... , в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по благоустройству городского округа ЗАТО город Фокино.
Пунктом 3.2.5 данного контракта на администрацию возложена обязанность осуществлять проверку выполнения работ по настоящему контракту, привлекая представителей подрядчика при проведении плановых и внеплановых осмотров, проверок объемов и качества выполняемых работ.
Таким образом, само по себе делегирование своих полномочий по благоустройству территории городского округа иному лицу не освобождает главу администрации администрацию от выполнения обязанностей, возложенных на него действующим противопожарным законодательством.
Доводам жалобы о том, что обязанность по поддержанию гидрантов в исправном техническом состоянии лежит на КГУП «Примтеплоэнерго», в соответствии с договором аренды, судьей в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Согласно заключенному администрацией городского округа ЗАТО города Фокино и КГУП «Примтеплоэнерго» договору аренды с приложением в виде протокола разногласий, обязанность по производству капитального ремонта гидрантов возложена на администрацию городского округа ЗАТО города Фокино.
Утверждение о том, что приведение в исправное техническое состояние пожарных гидрантов не является капитальным ремонтом, в связи с чем данная обязанность в соответствии с договором аренды от ... № возлагается на КГУП «Примтеплоэнерго» отклоняется.
Согласно пункту 2.10.17 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 № 168, проверка водопроводной сети на водоотдачу осуществляется совместно работниками организации ВКХ и местным подразделением Государственной противопожарной службы.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.10.20. названных Правил к капитальному ремонту на сети относятся работы по замене гидрантов, водоразборных колонок, задвижек, поворотных затворов, вантузов, другого оборудования или изношенных частей.
Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки сети противопожарного водопровода было установлено, что в пожарных гидрантах №№ проворачивается шток (ниппель), в пожарном гидранте № отсутствует вода, а в пожарных гидрантах № № не открывается клапаны, что свидетельствует об их неисправности.
Доводы жалобы о том, что Посвеженному П.А. необоснованно вменено такое нарушение, как отсутствие противопожарных минерализованных полос от границ застройки поседения до лесного массива вдоль частных домов по < адрес>, поскольку лесной массив подлежащий вырубке, располагается на землях Министерства обороны Российской Федерации, основанием для отмены решения судьи не являются, поскольку обязанность по вырубке лесного массива в районе улицы < адрес> на Посвеженного П.А. не возлагалась.
Кроме того, по правилам пункта 7 части 1 статьи 37 Закона №123-ФЗ противопожарные минерализованные полосы относятся к противопожарным преградам.
Требования, изложенные в пункте 5 СНиП 2.07.01-89 (Общие требования противопожарной защиты при застройке городских и сельских поселений) являются по своему характеру первичными мерами пожарной безопасности, выполнение которых в силу пункта 5.7 части 1 статьи 26 Устава городского округа ЗАТО город Фокино отнесено к ведению администрации.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения судьи. Оснований для иной оценки не имеется. Новых доказательств защитником Посвеженного П.А. не представлено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным, обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино Посвеженного П.А. оставить без изменения, жалобу защитника главы администрации городского округа ЗАТО город Фокино Посвеженного П.А. - Морозовой О.И. без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка