Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 21-126/2021

г. Тюмень

26 апреля 2021 года


Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терехиной А.М. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Терехиной А.М.,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 01 февраля 2021 года Терехина А.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Терехина А.М. обратилась с жалобой в суд, в которой просила постановление <.......> от 01 февраля 2021 года отменить.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Терехиной А.М. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласна Терехина А.М., которая в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года и постановление должностного лица от 01 февраля 2021 года отменить, указывая, что транспортное средство принадлежит ей на праве собственности, однако она им не управляла. Названное транспортное средство застраховано в СПАО "Ингосстрах" 06.11.2020 года, лица, допущенные к управлению, согласно полису ОСАГО: ФИО2, Терехина А.М. Обращает внимание, что ФИО2 подтверждает то обстоятельство, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управлял он. Кроме того, обращает внимание, что свидетель ФИО2 явился в Центральный районный суд г. Тюмени для дачи свидетельских показаний, однако ввиду затянутой процедуры проверки не смог попасть в судебное заседание. Фактически суд отказался ждать свидетеля 2 минуты. Явка свидетеля подтверждается журналом учета посещения граждан Центрального районного суда г. Тюмени.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Терехиной А.М., просившей об удовлетворении жалобы, заслушав объяснения свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2021 года врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении Терехиной А.М. вынесено постановление <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, Терехина А.М., являющаяся собственником транспортного средства Инфинити QX80, государственный регистрационный знак <.......>, признана виновной в том, что 22 января 2021 года в 16 часов 52 минуты по адресу перекресток <.......>, водитель указанного автомобиля в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, "Азимут-Тюмень", заводской номер AZIMUTH-123-17-9, свидетельство о поверке <.......>, действительное до 20 января 2022 года включительно. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Также из материалов дела следует, что ранее Терехина А.М. привлекалась к административной ответственности за свершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: постановлением от 07 октября 2020 года (правонарушение совершено 03 октября 2020 года, л.д. 14). При этом срок, установленный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого Терехина А.М. считается подвергнутой административному наказанию, на дату 22 января 2021 года не истёк.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (п.1). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.2.).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлена копия электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 06 ноября 2020 года, согласно которому к управлению транспортным средством Инфинити QX80, государственный регистрационный знак <.......> допущен, в том числе ФИО2

Как следует из объяснений свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании в Тюменском областном суде, в момент фиксации административного правонарушения 22 января 2021 года автомобилем Инфинити QX80 управлял именно он, Терехина А.М. указанным транспортным средством 22 января 2021 года не управляла.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки Инфинити QX80, государственный регистрационный знак <.......>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения Терехиной ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года и постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Терехиной А.М. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 01 февраля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Терехиной А.М. отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка