Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2021 года №21-126/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 21-126/2021
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" в лице законного представителя - генерального директора Т. на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 28.10.2020, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,
установила:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27.05.2020 N 10673342203483898793 ООО "ПЕРСПЕКТИВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно постановлению 20.05.2020 в 09:27:19 на 443 км + 817 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" (Пермский край) собственник (владелец) транспортного средства марки "RENAULT MAGNUM 460.19 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак **, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" повторно допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 28.10.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО "ПЕРСПЕКТИВА", данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель выражает несогласие с принятыми по делу постановлением и решением, указывая на отсутствие возможности постоянного контроля за транспортным средством, воспрепятствовать водителю отклониться от маршрута.
В рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица, извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
На основании ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "ПЕРСПЕКТИВА" к административной ответственности послужил факт выявления 20.05.2020 в 09:27:19 (московское время) при помощи комплекса аппаратно-программного "АвтоУраган-ВСМ2", работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото-и киносъемки, на 443 км + 817м автомобильной дороги М7 "ВОЛГА" (Пермский край, направление Пермь-Нытва) нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ООО "ПЕРСПЕКТИВА" автомобиля марки"RENAULT MAGNUM 460.19 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак **, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при наличии вступившего 01.02.2020 в законную силу постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН N 10673342193471367732 от 15.01.2020 о привлечении ООО "ПЕРСПЕКТИВА" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Принадлежность указанного выше транспортного средства ООО "ПЕРСПЕКТИВА" на момент совершения правонарушения не оспаривается, доводы о том, что автомобиль выбывал из владения данного юридического лица, не приводятся. Согласно акту передачи бортового устройства от 29.12.2008 ООО "ПЕРСПЕКТИВА" получено бортовое устройство с серийным заводским номером 510261726 для установки его на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком ** Данное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ООО "ПЕРСПЕКТИВА".
Из сообщения ООО "РТИТС" от 24.09.2020 следует, что на момент фиксации транспортного средства 20.05.2020 в 09:27:19 указанное выше бортовое устройство функционировало в штатном режиме, на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Фактически заявитель не оспаривает невнесение платы, доводы жалобы в районный суд сводились к тому, что маршрут движения транспортного средства был предписан водителям в объезд автодорог федерального значения.
Установив факт движения указанного выше транспортного средства без внесения платы, должностное лицо с учетом наличия сведений о привлечении ООО "ПЕРСПЕКТИВА" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ постановлением N 10673342193471367732 от 15.01.2020 пришло к выводу о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Судья районного суда, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ООО "ПЕРСПЕКТИВА" к административной ответственности по данной норме.
Доводы жалобы заявлены без учета положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, в соответствии с которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств и разъяснений, приведенных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которыми при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
Принятые по делу акты отвечают положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Доводы об отсутствии вины юридического лица были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО "ПЕРСПЕКТИВА" к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 28.10.2020, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.05.2020 оставить без изменения, жалобу ООО "ПЕРСПЕКТИВА" - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка