Решение Кемеровского областного суда от 29 марта 2021 года №21-126/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-126/2021
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение по делу об административном правонарушении в отношении Шохиревой Надежды Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОРДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Прокопьевску от 17 августа 2020 г. N 18810042200000826623 Шохирева Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
На указанное постановление Шохиревой Н.В. была подана жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска от 5 февраля 2021 г. в удовлетворении ходатайства было отказано.
В жалобе Шохирева Н.В. просит об отмене судебного определения, считая его незаконным и необоснованным.
О месте и времени судебного заседания Шохирева Н.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства о его отложении не заявила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена Шохиревой Н.В. в день его вынесения 17 августа 2020 г. Жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Шохиревой Н.В. 22 октября 2020 г. (л.д.11-12), то есть со значительным пропуском срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Шохировой Н.В. не представлено доказательств отсутствия объективной возможности реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок.
Оснований считать указанные выводы не основанными на представленных материалах и нормах КоАП РФ не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Вместе с тем таких обстоятельств по делу не имеется.
Указание в жалобе на прохождение лечения, сложившуюся в регионе санитарно-эпидемиологическую обстановку изложенные в судебном определении выводы не опровергает и не свидетельствует об отсутствии у Шохировой Н.В. объективной возможности своевременно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.
Ссылка заявителя на необходимость соблюдения положений ГПК РФ, регламентирующих подачу жалобы, не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права, так как положения гражданского процессуального законодательства не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о не разъяснении порядка и срока обжалования постановления должностного лица также является несостоятельным и опровергается текстом этого постановления, содержащего разъяснение порядка его обжалования с указанием на положения ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
Таким образом доводы жалобы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для их удовлетворения и отмены судебного определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 5 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка