Решение Саратовского областного суда от 17 марта 2020 года №21-126/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 21-126/2020
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу главного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Савасовой М.Н. на решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года, которым отменено постановление главного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Савасовой М.Н. от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранс",
установил:
постановлением главного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Савасовой М.Н. от 25 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - ООО "Автотранс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года, постановлением главного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Савасовой М.Н. от 25 сентября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в отношении ООО "Автотранс" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе должностное лицо, просит отменить решение судьи, полагая обоснованным привлечение общества по результатам проведенной проверки по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
В судебном заседании законный представитель ООО "Автотранс" Кочетков Д.В. возражал по доводам жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя ООО "Автотранс" Кочеткова Д.В., прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно: за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) от 15 июля 2019 года N 604 в период с 27 августа по 28 августа 2019 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Автотранс", расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту от 28 августа 2019 года в ходе внеплановой документарной проверки выявлены факты невыполнения в установленный срок - до 12 августа 2019 года пунктов 1-4 предписания от 26 апреля 2019 года N 6СР-16АВ/19, а именно:
- ООО "Автотранс" не обеспечило проведение оценок уязвимости транспортных средств <данные изъяты> (реестровый номер N), <данные изъяты> (реестровый номер N), <данные изъяты> (реестровый номер N), <данные изъяты> (реестровый номер N) и не предоставило их результаты на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортным средствам - нарушение подпункта 5 пункта 7 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924 (далее Требования);
- ООО "Автотранс" не обеспечило аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств Общества в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств, а именно ФИО6, ФИО7, ФИО8, назначенных приказом директора Общества ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств Общества - нарушение подпункта 12 пункта 7 Требований;
- ООО "Автотранс" не оснастило транспортные средства 1 категории техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видео обнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; выявления проникновения нарушения в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части - нарушение подпункта 7 пункта 20 Требований;
- ООО "Автотранс" не оснастило транспортное средство 2 категории техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделения водителя) транспортного средства и на путях проход в салон транспортного средства; выявления проникновения нарушения в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части - нарушение подпункта 6 пункта 23 Требований.
По данному факту государственным транспортным инспектором главным государственными инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора 12 сентября 2019 года в отношении ООО "Автотранс" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недопустимости представленного в материалы дела акта проверки, как доказательства по делу об административном правонарушении, и, как следствие, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Соглашаясь с выводами судьи районного суда, исхожу из следующего.
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 настоящей статьи.
Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения субъектом транспортной инфраструктуры, перевозчиком, застройщиком объектов транспортной инфраструктуры, выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности.
Согласно части 1, пункту 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что внеплановая документарная проверка ООО "Автотранс" проведена на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от 15 июля 2019 года N 604, согласно которому целью и предметом проверки является исполнение ранее выданного обществу предписания об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 12 августа 2019 года.
Таким образом, вмененное ООО "Автотранс" правонарушение выявлено административным органом в рамках назначенной и проведенной внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных правонарушений, иных оснований для проведения проверки у административного органа не имелось и такие доказательства представлены не были.
Проверка соблюдения обществом требований по обеспечению (соблюдению) транспортной безопасности административным органом не назначалась. При этом за неисполнение ранее выданного предписания в установленный срок предусмотрена административная ответственность по статье 19.5 КоАП РФ.
В силу части 21 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания.
Поскольку административный орган в нарушение положений части 21 статьи 10 указанного выше Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ вышел за пределы предмета проведенной проверки, проверка в отношении общества проведена с нарушением требований о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения, то данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения проверки и порядка привлечения ООО "Автотранс" к административной ответственности.
При таком положении судья пришел к правильному выводу о том, что составленный 28 августа 2019 года акт проверки не может являться допустимым доказательством нарушения ООО "Автотранс" требований по обеспечению (соблюдению) транспортной безопасности.
На основании изложенного имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Кроме того, обсуждая возможность отмены обжалуемого решения судьи, исхожу из следующего.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, и жалобу потерпевшего на решение судьи по данному делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Вместе с тем, как видно из материалов дела об административном правонарушении, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого решения, жалоба главного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Савасовой М.Н. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года, которым отменено постановление главного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Савасовой М.Н. от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автотранс", оставить без изменения, жалобу главного транспортного инспектора (главного государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора) Савасовой М.Н. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка