Решение Курского областного суда от 25 июня 2020 года №21-126/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июня 2020 года Дело N 21-126/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном жалобу администрации г. Курска на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от13.03.2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления комитета экологической безопасности и природопользования Курской области N 137/07/19 от 10 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении администрации г. Курска,
установила:
постановлением комитета экологической безопасности и природопользования Курской области N 137/07/19 от 10 января 2020 г. администрации г. Курска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, администрация г. Курска обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что пропустила срок по уважительной причине, поскольку до настоящего времени заверенной надлежащим образом копии постановления в администрацию не поступало. Глава Города как законный представитель не принимал участие при рассмотрении дела. Защитник администрации г. Курска- по доверенности Макушин В.П., хоть и принимал участие в рассмотрении дела, но не имеет высшего юридического образования, в связи с чем, в силу конституционных гарантий справедливого и эффективного правосудия администрация г. Курска должна располагать реальной возможностью для осуществления права на оспаривание спорного постановления.
Определением судьи от 13.03.2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, администрации г. Курска просит определение судьи от 13.03.2020 года отменить.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника администрации г. Курска Шишкину М.Д., поддержавшую доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, постановление должностного лица было вынесено 10.01.2020 года, и в тот же день получено защитником администрации г. Курска Макушиным В.П., которому администрацией г. Курска была выдана доверенность на предоставление её интересов при рассмотрении дела.
Жалоба на постановление от 10.01.2020 года администрацией г. Курска была подана 26.03.2020 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ.
Уважительные причины пропуска срока обжалования постановлением комитета экологической безопасности и природопользования Курской области N 137/07/19 от 10 января 2020 г. отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление в установленный законом срок, не имелось. Ссылка администрации г. Курска на отсутствие у защитника Макушина В.П., получившего копию постановления 10.01.2020 года, юридического образования, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для подачи жалобы.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены.
Судья районного суда обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13.03.2020 года оставить без изменения, жалобу администрации г. Курска - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка