Решение Пермского краевого суда от 03 февраля 2020 года №21-126/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-126/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ващенко С.А. на постановление заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01 ноября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2019 г., вынесенные в отношении Ващенко Сергея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01 ноября 2019 г. N ТУ-57-ДЛ-19-17833/3110-1 управляющий ООО "Ломбард "Алмаз" Ващенко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ващенко С.А., не оспаривая наличие события и состава правонарушения, полагает о суровости назначенного наказания. При этом ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку, по мнению заявителя, предоставление частичной информации об операциях, подлежащей обязательному контролю, не создало существенной угрозы и не причинило существенного вреда охраняемым общественным интересам.
В судебном заседании в краевом суде Ващенко С.А., защитник Хузин Ю.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель Центрального банка Российской Федерации (отделения по Пермскому краю Уральского главного управления) Кабанова Т.В., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что административным органом в рамках дистанционного надзора у ООО "Ломбард "Алмаз" запрошены документы и информация, подтверждающие выполнение требований подпунктов 6,7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Из представленной юридическим лицом информации о проведенных в 20018-2019 г.г. проверках, выявлены нарушения п. 18 Указания N 3484-У в части порядка заполнения отдельных полей ФЭС о проверках, а именно в нарушение пунктов 1,10 таблицы 4 приложения к Указанию N 3484-У наименование юридического лица указано в сокращенной форме, тогда как необходимо указывать полное наименование юридического лица в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, в нарушение п. 26 таблицы приложения к Указанию N 3484-У, вместо адреса регистрации юридического лица, указа адрес осуществления деятельности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица - Ващенко С.А., управляющего ООО "Ломбард "Алмаз" протокола об административном правонарушении, и привлечения Ващенко С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи о нарушении Ващенко С.А. требований вышеуказанного закона и указаний основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ подтверждаются материалами проверки и не оспариваются в судебном заседании.
Довод заявителя об освобождении его от административной ответственности в связи с тем, что данное деяние не несет негативных последствий и не является общественно опасным, направлен на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не может быть принят во внимание.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Ващенко С.А. от административной ответственности в связи с малозначительностью, по делу не имеется, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, посягает на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и не может быть малозначительным.
Вопреки доводам жалобы, при назначении административного Ващенко С.А. учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Относительно доводов об устранении выявленных нарушений, то устранение нарушений после их выявления не освобождает от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение, устранение нарушений может учитываться для вида и размера административного наказания. Должностным лицом при назначении наказания эти обстоятельства учтены, как смягчающие ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу актов, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя управляющего Отделением по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01 ноября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу Ващенко Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка