Решение Камчатского краевого суда от 10 июня 2020 года №21-126/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-126/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрел жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ УФСБ России Унтилова А.В. на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 апреля 2020года, которым постановлено:
"Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 27сентября 2019 года, которым ТСО "Карым" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу в отношении ТСО "Карым" прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району N от27 сентября 2019 года, территориально-соседская община коренного малочисленного народа камчадалы "Карым" (Медведь) (далее также - ТСО "Карым", Община, юридическое лицо) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Основанием привлечения ТСО "Карым" к административной ответственности послужило нарушение правил, регламентирующих рыболовство, выразившееся в искажении данных о весе и видовом составе добытых водных биоресурсов в промысловом журнале.
Решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, государственный инспектор просит признать незаконным и отменить решение судьи районного суда. Указывает, что имелись достаточные основания для привлечения юридического лица к административной ответственности. Данные о вылове водных биологических ресурсов за 9 августа 2019 года, отраженные бригадиром ТСО "Карым" в промысловом журнале и накладной, не соответствовали фактическому весу и видовому составу. Записи в промысловый журнал в соответствии с письмом Федерального агентства по рыболовству от 7 апреля 2011 года N N производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения. Выражает несогласие с выводом судьи об исключении из объема доказательств по делу акта осмотра промыслового участка в связи с не указанием года в дате при составлении указанного документа.
Выслушав защитника территориально-соседской общины коренного малочисленного народа камчадалы "Карым" - адвоката Гонтаря Е.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ наступает за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Абзацем "а" подпункта 88.1 пункта 88 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года N 267 (далее также - Правила рыболовства), установлено, что при осуществлении традиционного рыболовства пользователи в случае применения судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации, а также маломерных судов должны осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с пунктами 13.1 - 15 Правил рыболовства.
В свою очередь, пунктом 13 Правил рыболовства предусмотрено, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов) (абзац "а" подпункт 13.2), а также осуществлять в местах добычи (вылова) водных биоресурсов раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки) (абзац "а" подпункт 13.6).
Из материалов дела следует, что ТСО "Карым", осуществляя рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на основании разрешения N, выданного 5 июня 2019года, во внутренних морских водах Российской Федерации (<данные изъяты>) 9 августа 2019 года осуществила добычу (вылов) водных биоресурсов, отразив промысловом журнале вылов 120 кг нерки, 90 кг кеты, 1905 кг горбуши, а всего 2115 кг, которые по накладной N 29 от 9 августа 2019 года были отгружены ООО РПК "<данные изъяты>".
Должностное лицо бригадир промысловой бригады рыбопромыслового участка ФИО8 произвел учет добытых ресурсов объемно-весовым способом.
Срок поверки, весоизмерительного прибора, динамометра общего назначения N, находящегося и используемого на проверяемом промысловом участке, был действителен до 10 июля 2019 года, то есть на дату проверки истек.
Фактический вес и видовой состав добытых Общиной биоресурсов, определенный в месте доставки улова в производственном цеху ООО РПК "<данные изъяты>" составил: нерка 46,04 кг, кета 294,18 кг, горбуша 561,4 кг, голец 5,76 кг.
Таким образом, административным органом был установлен факт значительного расхождения между данными, отраженными в промысловом журнале, и фактическим видовым и количественным составом выловленных водных биоресурсов.
Освобождая юридическое лицо от административной ответственности, судья районного суда согласился с доводами представителя Общины о праве пользователя, предусмотренном приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016года N 375, внести изменения в промысловый журнал до истечения промысловых суток до 24-00 часов. Однако административным органом проверяемому лицу такая возможность не была предоставлена, промысловый журнал своевременно не возвращен. При этом признал недопустимым доказательством акт осмотра промыслового участка, не содержащего в дате года. Также судья поставил под сомнение результаты определения фактического видового и количественного состава добытого Общиной улова.
С такой оценкой доказательств и выводами об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ТСО "Карым" согласиться нельзя по следующим основаниям.
Приказом Минсельхоза России от 24 августа 2016 года N 375 введена форма промыслового журнала, согласно графам которой в промысловом журнале подлежат отражению, помимо прочего, "судовое время осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов (час, минута), в том числе спуск (постановка) орудия добычи (вылова) и подъем орудия добычи (вылова)"; "координаты осуществления каждой операции, связанной с добычей (выловом) водных биоресурсов, в том числе в месте спуска орудий добычи и их подъема" и "вес добытых (выловленных) водных биоресурсов" по каждой промысловой операции; подпись и ФИО капитана судна (на 24.00 судового времени) в конце каждого раздела промыслового журнала.
Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, утвержденные письмом Росрыболовства от 07.04.2011 N N, предусматривают, в частности, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал производятся в реальном масштабе времени в течение проведения промысловых операций или после их завершения (пункт 22). Росписью капитана судна свидетельствуется тот факт, что все записи в промысловом журнале в течение суток произведены правильно (пункт 24 раздела 3).
Из системного анализа вышеприведенных положений следует, что при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов записи в промысловый журнал должны производиться в реальном времени в течение проведения каждой промысловой операции либо после ее завершения.
В соответствии с пунктом 13.7 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи должны производить учет добычи (вылова) и сдачу улова горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы (далее - тихоокеанские лососи) любым из следующих способов:
а) прямым взвешиванием улова на оборудовании для взвешивания уловов водных биоресурсов;
б) объемно-весовым методом;
в) способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес рыбы.
Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведенным обстоятельствам судья не дал надлежащей правовой оценки, не исследовал вопрос о выборе проверяемым лицом способа учета добычи (вылова) тихоокеанского лосося в проверяемый период деятельности Общины с учетом наличия весоизмерительного прибора, не прошедшего надлежащую поверку, вследствие чего вынесенное им решение не может быть признано законным и обоснованным.
Также нельзя согласиться с оценкой доказательств по делу (акта осмотра рыбопромыслового участка и акта проведенных контрольных работ от 9 августа 2019 года), которая в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должна быть проведена при полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14апреля 2020 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении территориально-соседская община коренного малочисленного народа камчадалы "Карым" (Медведь) направить в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка