Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 21-126/2020
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 21-126/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А. при подготовке к рассмотрению жалобы Федина А.В. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 20 мая 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062200007344821 от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Федина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Федина А.В. - без удовлетворения.
1 июня 2020 года в Советский районный суд г.Рязани поступила жалоба на указанное решение от имени Федина А.В.
Ознакомившись с жалобой, полагаю, что данная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба от имени Федина А.В., поданная на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 20 мая 2020 года, является ксерокопией и не содержит подписи заявителя в оригинале.
Вместе с тем КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на судебные акты по делам об административных правонарушениях в виде ксерокопии.
Из вышеизложенного следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают возможность подачи жалобы в ксерокопии, светокопии или электронном виде.В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В данном случае жалоба от имени Федина А.В. на состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное решение подана заявителем в виде ксерокопии, тогда как такой порядок подачи жалоб нормами КоАП РФ не предусмотрен.
При таких обстоятельствах, жалоба Федина А.В., поступившая в Советский районный суд г.Рязани в виде ксерокопии, не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.
Возврат жалобы не препятствует заявителю обжаловать решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу Федина А.В. на решение судьи Советского районного суда г.Рязани от 20 мая 2020 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области ФИО N 18810062200007344821 от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, возвратить заявителю.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
