Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2019 года №21-126/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 21-126/2019







10.04.2019


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области охраны окружающей среды по Республике Карелия (...) на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - специалиста - эксперта отдела надзора в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Карелия от 29.01.2019 администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2019, принятым по жалобе защитника, постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что сети водопровода относятся к муниципальной собственности независимо от того, на чьем балансе они находятся. Сети ливневой канализации г. Петрозаводска с выпусками сточных вод относятся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, III категории. Заявка от Администрации на постановку данных объектов на учет не поступала в нарушение ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ.
Заслушав подателя жалобы, представителей административного органа (...) поддержавших доводы жалобы, защитника Администрации (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В силу ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон) объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС), подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством РФ федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией (п. 1). Постановка на государственный учет объектов НВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (п. 2).
В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты РФ" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном ст. 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции настоящего Федерального закона).
Основанием привлечения к административной ответственности Администрации послужили выявленные 15.08.2018 те обстоятельства, что Администрация, осуществляя свою деятельность по адресу: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, в нарушение п. 1 ст. 69.2 Закона, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ не исполнила обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет сетей ливневой канализации г. Петрозаводска с выпусками сточных вод как объектов НВОС. В то же время данные объекты на основании п. 5 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029, являются объектами НВОС III категории, поскольку сброс сточных вод осуществляется в Онежское озеро, и в силу п. 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 относятся к муниципальной собственности.
Судья при пересмотре вынесенного постановления пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, и прекратил производство по делу.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Согласно ст. 1 Закона объектом НВОС является объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.
В постановлении должностного лица в качестве такого объекта указаны сети ливневой канализации г. Петрозаводска с выпусками сточных вод.
Сведений, позволяющих идентифицировать указанный в постановлении объект НВОС как единый объект либо совокупность конкретных объектов, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу не содержится. Материалы дела также не позволяют с определенностью сделать соответствующий вывод, что, в свою очередь не позволяет проверить соответствие объекта установленным критериям.
Согласно сведений, представленных Администрацией, в муниципальной собственности находятся объекты по 29 адресам, из которых право муниципальной собственности зарегистрировано на 4 объекта ливневой канализации (л.д. 15).
Пункт 1 ст. 69.2 Закона возлагает обязанность по постановке на государственный учет объектов НВОС на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на указанных объектах.
Как следует из разъяснения данного положения, изложенного в п. 12 письма Росприроднадзора от 31.10.2016 N АС-09-00-36/22354, заявку о постановке объекта на учет подает то лицо, которое его непосредственно использует (эксплуатирует). В случае, если объект НВОС передан на правах аренды в пользование и (или) владение, соответствующую заявку подает арендатор.
Администрацией в дело представлены дополнительные соглашения от 28.04.2017, 30.11.2016 к договору ссуды N 11 от 12.07.2016, согласно которым Администрация до выявления предполагаемого административным органом правонарушения передала в безвозмездное пользование (...) ливневые сети по ул. Анохина, трассу ливневой канализации квартала жилых домов в районе ул. Софьи Ковалевской (л.д. 17, 19). В соответствии с указанным договором ссуды по акту от 01.06.2016 данному ссудополучателю переданы 85 сетей ливневых канализаций, 17 сетей водопропускных труб и 25 выпусков ливневой канализации (л.д. 20-23).
В связи с этим заявленные Администрацией доводы о том, что она не является субъектом вменяемого правонарушения, независимо от наличия права муниципальной собственности на системы водоотведения, материалами дела не опровергаются. При этом событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу надлежащим образом не изложено.
Обязанность Администрации по постановке на учет объекта НВОС в постановлении должностного лица мотивирована тем, что данный объект относится к III категории. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы должностного лица представители административного органа не исключали то обстоятельство, что соответствующий объект может иметь иную категорию, что противоречит тексту постановления и доводам жалобы.
В связи с этим, вопреки доводам жалобы, обстоятельства, на которых основано постановление о назначении административного наказания, правомерно признаны судьей не доказанными в установленном порядке, и постановление на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правомерно отменено судьей с прекращением производства по делу.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, в ходе производства по делу не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении администрации Петрозаводского городского округа оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка