Решение Тульского областного суда от 10 июня 2019 года №21-126/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 21-126/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гребенникова А.П. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от 2 февраля 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от 2 февраля 2019 года N, оставленным без изменения решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года, Гребенников А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Гребенников А.П. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от 2 февраля 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Гребенникова А.П. и его защитников адвокатов Сурова М.В. и Рывнина С.А., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела: 2 февраля 2019 года в 12 часов 00 минут на участке автомобильной дороги М4 "Дон" в районе 195 км, водитель Гребенников А.П., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N, в нарушении требований п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом сотрудника полиции от 2 февраля 2019 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 2 февраля 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 февраля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 2 февраля 2019 года; письменными объяснениями Гребенникова А.П. и ФИО1; видеозаписью.
Вышеперечисленные доказательства должностные лица и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых указанными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции в доказательствах, указанных выше, которые указывают на наличие события правонарушения, и содержащие описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Гребенникова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Правила дорожного движения не нарушались, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.
Представленная Гребенниковым А.П. видеозапись с видеорегистратора, произведенная в момент столкновения транспортных средств, вопреки мнению заявителя подтверждает его виновность в совершении административного правонарушения, а его трактовка обстоятельств, изложенная в жалобе, направлена на уклонение от административной ответственности. Видеозапись достоверно подтверждает, что транспортное средство "..." государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО1 двигалось по левой полосе движения впереди транспортного средства Гребенникова А.П. и перестроений не совершало, вопреки доводам заявителя.
Указание Гребенникова А.П. в жалобе на наличие наледи на дорожном покрытии, что создало опасные условия для вождения, не может служит основанием к отмене постановленных актов по делу об административном правонарушении, поскольку объективно не подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 февраля 2019 года и схемой места совершения административного правонарушения от 2 февраля 2019 года, составленными с участием Гребенникова А.П. Кроме того, Гребенников А.П. как водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1 Правил дорожного движения).
Ссылка в жалобе на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.
Совокупностью доказательств подтверждено обстоятельство нарушения требований п.9.10 Правил дорожного движения водителем Гребенниковым А.П.
Вывод о наличии в действиях Гребенникова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи городского суда о доказанности вины Гребенникова А.П. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Вид и размер наказания Гребенникову А.П. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, основания к отмене актов по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области от 2 февраля 2019 года и решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гребенникова А.П. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка