Решение Тюменского областного суда от 18 марта 2019 года №21-126/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 марта 2019 года Дело N 21-126/2019



г. Тюмень


18 марта 2019 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.А в лице представителя Тютьевой М.А. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова А.А.,
установил:
Исполняющим обязанности Тюменского транспортного прокурора О.А.А. 28 сентября 2018 года в отношении командира летного отряда - <.......> Петрова А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Приобский территориальный отдел государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Постановлением Главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 18 октября 2018 года Петров А.А. привлечён к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 11.5 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Петров А.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица отменить, указывая, что при привлечении к административной ответственности и квалификации действий по ч. 8 ст. 11.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным органом допущены нарушения в применении норм материального права. Привлекая заявителя к административной ответственности, управление не установило, имеются ли в его действиях признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 11.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Объективная сторона состава административного правонарушения, согласно диспозиции статьи, состоит в совершении действий по допуску к управлению воздушным судном лица, не имеющего права на управление им. Не верно установив объективную сторону административного состава, управление не приняло во внимание, что ч. 8 ст. 11.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, предусматривает необходимость следующих существенных обстоятельств: - допуск к управлению транспортным средством лица, у которого отсутствовало право им управлять; субъекта, обладающего специальными признаками, а именно: управляющего воздушными судами, но не имеющего на это прав. Административный орган не установил наличие юридически значимых фактов, подтверждающих отсутствие у Г.С.В. прав на управление воздушными судами. Г.С.В. имея действующее свидетельство пилота, подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном (вертолетом МИ-8), является действующим пилотом и вправе управлять воздушным судном. В административном деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года жалоба Петрова А.А. на постановление Главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 18 октября 2018 года оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
С данным решением не согласен Петров А.А. в лице представителя Тютьевой М.А., которая, повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения главного государственного инспектора Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Жильцова И.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя Приобского ТОГАН УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Асеевой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, защитника Петрова А.А. - Тютьевой М.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение судьи без изменения, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания от 18 октября 2018 года Петров А.А. признан виновным в том, что допустил командира инструктора воздушного судна Г.С.В. к выполнению полетов 04.09.2018 года, 07.09.2018 года, 08.09.2018 года, 09.09.2018 года, 14.09.2018 года в отсутствие прохождения теоретической подготовки к выполнению маневров и действий при срабатывании систем предупреждения о близости земли, включая сдачу экзамена и тренировку на летном тренажере, включая проверку, что является нарушением требований п. 5.84 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ".
Оставляя вынесенное в отношении Петрова А.А. постановление без изменения, судья районного суда указал на то, что должностным лицом административного органа в том числе соблюден порядок рассмотрения дела об административным правонарушении.
Нахожу данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Петрова А.А. при отсутствии сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что 18 октября 2018 года в 11 часов 00 минут у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении Петрова А.А. о рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении в указанное время, поскольку определение о назначении дела к рассмотрению было направлено по месту жительства Петрова А.А. 12 октября 2018 года, а вернулось отправителю лишь 15 января 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, то есть уже после рассмотрения дела.
Сведений об извещении Петрова А.А. иными способами, позволяющими контролировать получение извещения, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, а срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уже истёк, постановление должностного лица и решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 14 января 2019 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова А.А. прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Главного государственного инспектора Приобского территориального отдела госавианадзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 18 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 11.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова А.А. прекратить.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка