Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 года №21-126/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2018 года Дело N 21-126/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием Нуртдинова Ф.Ф. - лица, привлеченного к административной ответственности,
Симоновой Т.Ю. - представителя Министерства Финансов Республики Башкортостан,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра - начальника Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. на решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года, которым:
постановление заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 21 июня 2017 года о привлечении должностного лица - ... Нуртдинова ... к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб., отменено, производство по делу прекращено,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя министра - начальника Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. от 21 июня 2017 года должностное лицо - ... ... и руководитель контрактной службы Нуртдинов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, выразившегося в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, когда определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, а именно: в неправомерном заключении гражданско - правового договора N184/ЕП от 28 апреля 2017 года с единственным исполнителем ООО "..." на оказание услуг по организации питания пациентам ... на сумму 13843413,60 руб. на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то есть без проведения процедуры электронного аукциона, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года указанное постановление от 21 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст.2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость).
В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан заместитель министра - начальника Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговская Ю.В. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, оставив в силе постановление от 21 июня 2017 года.
В судебном заседании представитель Министерства Финансов Республики Башкортостан Симонова Т.Ю. поддержала доводы жалобы, Нуртдинов Ф.Ф. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившиеся стороны, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Таким образом, применение данного пункта обуславливается срочностью устранения последствий чрезвычайных ситуаций, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2013 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидации чрезвычайных ситуаций - эго аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... заключен контракт N.../ЕП от 28 апреля 2017 года с единственным исполнителем ООО "..." на оказание услуг по организации питания пациентам ... на сумму 13843413,60 руб. по основанию п. 9 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", то есть в целях ликвидации последствий, возникших вследствие ситуации природного характера непреодолимой силы без проведения закупок (конкурса или аукциона), то есть необоснованно был выбран способ определения подрядчика по основанию п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, чем нарушена ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для государственных и муниципальных нужд".
Судья районного суда, сделав вывод о том, что в действиях должностного лица имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в решении указал, что осуществление закупки на оказание услуг по организации питания пациентам в конкретной ситуации путем проведения конкурса или аукциона требовало значительные временные затраты, срок предыдущего договора истекал 30 апреля 2017 года, что могло негативно сказаться на обеспечении горячим питанием пациентов больницы, в том числе находящихся на принудительном лечении, представляющих опасность для себя и окружающих, следовательно в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ устранение опасности в интересах таких граждан не могло быть устранено иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, и в результате обжалуемое постановление отменил, производство по делу прекратил.
Однако согласиться с данным выводом не представляется возможным.
Как следует из постановления должностного лица, предметом гражданско- правового договора N.../ЕП от 28 апреля 2017 года, заключенного с единственным исполнителем ООО "...", является оказание услуг по организации питания пациентам ... на сумму 13843413,60 руб., а не необходимость в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ... такие услуги не оказывались, в качестве причин невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика было указано, что определением Арбитражного суда РБ от 11 апреля 2017 года по делу N... были наложены обеспечительные меры в виде приостановления конкурса с ограниченным участием на право заключения гражданско-правового договора на предоставления услуг по организации питания пациентов Учреждения до момента вступления в законную силу решения суда по делу, которое назначено на рассмотрение на 04 мая 2017 года.
Однако такое основание не обладает свойствами внезапности, чрезвычайности и непреодолимости, не может являться обоснованием заключения контракта в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.
Несмотря на вышеизложенное, и не оценив действующее законодательство и представленные доказательства в полном объеме, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях должностное лицо - ... Нуртдинова Ф.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.
Нахожу данный вывод основанным на неправильном толковании норм права и обстоятельств дела, и не отвечающим требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, поэтому его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не пропущен, полагаю необходимым вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения судьи по процессуальным нарушениям, иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела в районном суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
РЕШИЛА:
Решение судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - ... Нуртдинова Ф.Ф., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу заместителя министра - начальника Контрольно - ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан Ольговской Ю.В. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Сафиуллина Н.Ш.
дело N 21-116/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка