Решение Мурманского областного суда от 16 мая 2018 года №21-126/2018

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 21-126/2018
Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Чичина С. П. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта * от 15 декабря 2017 года Чичин С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2018 года постановление органа административной юрисдикции от 15 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба Чичина С.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Чичин С.П., не соглашаясь с выводами о виновности в совершении административного правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить, производство по данному делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Приводит довод о том, что при повторном взвешивании не было выявлено превышения осевых нагрузок, вместе с тем, он никаких манипуляций с грузом не производил, при составлении административного протокола находился рядом с инспектором, его автомобиль никуда не отъезжал.
Настаивает на доводах, приведенных в жалобе, поданной в районный суд.
Указывает, что судом не была представлена возможность для ознакомления с материалами дела, отзыв на жалобу был вручен незаблаговременно.
В судебное заседание не явились Чичин С.П. и его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного органа Северное МУГАДН Диброва Р.А., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, оценив собранные по делу доказательства и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу положений части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, _ _ в *** в районе ... водитель Чичин С.П. в нарушение названных нормативно-правовых актов допустил движение тяжеловесного транспортного средства - автомобиля "***", государственный регистрационный знак *, с полуприцепом, государственный регистрационный знак *, используемых для перевозки груза, без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства 1,22 тонны, что составляет 12,2%, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленное нарушение зафиксировано в установленном порядке в присутствии водителя Чичина С.П. в акте * от _ _ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.
По факту выявленного административного правонарушения _ _ государственным инспектором Северного МУГАДН территориального отдела автотранспортного надзора по Мурманской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Чичина С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 15 декабря 2017 года вынесено постановление * по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: актом * от _ _ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; копией свидетельства * от _ _ о поверке средства измерения - системы дорожного контроля СДК.АМ, действительного до _ _ ; протоколом о задержании транспортного средства * от _ _ ; копией путевого листа; правоустанавливающими документами на автомобиль; копией транспортной накладной на груз; постановлением об административном правонарушении * от _ _ и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.
Проверяя правомерность привлечения Чичина С.П. к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Ссылка Чичина С.П. на отсутствие его вины в совершении инкриминированного административного правонарушения проверена судьей и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в правильности результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, прошедших поверку, не имеется.
Протокол об административном правонарушении в отношении Чичина С.П. составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Несогласие Чичина С.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о необоснованности привлечения физического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 данного Кодекса.
Протокол * от _ _ о прекращении задержания транспортного средства, вопреки доводам жалобы, свидетельствует лишь об устранении допущенного правонарушения после его обнаружения должностным лицом органа административной юрисдикции.
Устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Утверждение в жалобе о том, что Чичину С.П. в суде не была представлена возможность ознакомиться с материалами дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых видно, что такого ходатайства лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником, не заявлялось.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи о наличии в деянии Чичина С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены в качестве оснований для прекращения производства по делу, не установлены.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чичина С. П. оставить без изменения, жалобу Чичина С.П. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда И.А.Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка