Решение Алтайского краевого суда от 07 апреля 2015 года №21-126/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 21-126/2015
 
07 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бякиной О. В. от ДД.ММ.ГГ < номер>, которым
Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, ИНН < номер>, КПП < номер>, ОГРН < номер>, расположенное по адресу: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении < номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Борисовой В.С., ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство об обязании Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края (далее также Главное управление) предоставить Ш.В.А. благоустроенное жилое помещение не менее < данные изъяты> кв.м. общей площадью по договору специализированного найма в пределах границ муниципального образования < адрес>. В исполнительном документе установлен срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и ДД.ММ.ГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производства поступило информационное письмо должника о направлении заявки в Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края на размещение заказа на приобретение жилого помещения в г. Барнауле в государственную собственность Алтайского края для последующего заключения договора найма специализированного жилого помещения с Ш.В.А. Представитель Главного управления при составлении протокола объяснил неисполнение требований в установленный срок в связи с отказом Ш.В.А. от предложенного к заселению жилого помещения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что в предоставленный для добровольного исполнения разумный срок решение суда не исполнено, поэтому Главное управление подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просило отменить постановление и прекратить производство по делу, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме по причинам, не зависящим от должника; судебным приставом-исполнителем при установлении срока для исполнения судебного решения не учитывался характер требований, комплекс мер, которые необходимо предпринять для исполнения судебного решения; при вынесении постановления не учтено, что специализированный жилищный фонд не создан, взыскатель отказался от предложенной для заселения квартиры, Главное управление обращалось за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, судебный пристав был проинформирован о включении денежных средств, необходимых для приобретения квартиры, в краевой бюджет на следующий финансовый год, а ДД.ММ.ГГ также о том, что взыскатель принял предложенное в < адрес> жилое помещение.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба Главного управления - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Главное управление просит отменить решение судьи, ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в адресованной районному суду жалобе.
В судебное заседание Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края представителя не направило, извещено о времени и месте его проведения надлежащим образом, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названного лица согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы и указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что в течение срока (до ДД.ММ.ГГ), установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть после ДД.ММ.ГГ, требование исполнительного документа, обязывающего предоставить Ш.В.А. жилое помещение в черте < адрес>, не было исполнено, хотя о необходимости этого Главное управление было извещено ДД.ММ.ГГ, что следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о назначении нового срока исполнения с штампом регистрации входящей корреспонденции Главного управления.
На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, в связи с чем признано правомерным вынесение заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины должника ввиду неразумности установленного срока для исполнения требований исполнительного документа не могут быть признаны обоснованными, поскольку еще при рассмотрении судом дела об обеспечении Ш.В.А. жилым помещением был разрешен вопрос о сроке исполнения судебного решения и решение в этой части не отменено, а судебным приставом-исполнителем после этого предоставлен дополнительный срок, превышающий определенный судом; постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об установлении нового срока для добровольного исполнения решения суда не обжаловалось должником; заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было подано по истечении периода, предоставленного для исполнения решения суда, и оставлено судом без удовлетворения.
В материалах дела имеются сведения о проведении в период времени, вменяемый в вину Главному управлению, двух аукционов по покупке жилья в < адрес>. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о принятии Главным управлением всех мер к исполнению судебного решения и отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств того, что в период с момента вынесения решения суда и до ДД.ММ.ГГ принимались какие-либо меры к получению денежных средств, необходимых для приобретения жилья, в том числе для исполнения конкретного судебного решения в отношении Ш.В.А., от органов власти, осуществляющих финансирование мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей.
Само по себе то, что после вступления в силу решения объявлялись аукционы с целью покупки жилья для последующего его предоставления взыскателю и об этом сообщалось судебному приставу-исполнителю, а также отсутствие специализированного жилищного фонда и включение необходимых для исполнения решения суда денежных средств в бюджет на следующий финансовый год, не свидетельствует об отсутствии вины Главного управления в совершении правонарушения, учитывая также, что данные обстоятельства не расценены судом в качестве основания для предоставления отсрочки исполнения вынесенного им решения.
Указание в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем не были учтены характер подлежащих исполнению требований и перечень необходимых для этого действий, является несостоятельным, поскольку должнику устанавливался достаточно длительный срок исполнения требований исполнительного документа, о продлении которого он не ставил вопрос перед судебным приставом-исполнителем, а также ввиду необходимости при определении названного срока учитывать также и интересы взыскателя - в данном случае ребенка-сироты Ш.В.А., которая длительное время не имеет помещения для проживания.
Доводы жалобы об отказе Ш.В.А. от предложенного для переселения жилого помещения являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены как не подтвержденные надлежащим образом.
То обстоятельство, что по истечении срока для добровольного исполнения решения суда Ш.В.А. приняла предложенную Главным управлением квартиру в < адрес>, не может быть принято во внимание, поскольку данные обстоятельства имели место ДД.ММ.ГГ, то есть после совершения правонарушения.
На основании изложенного следует сделать вывод о том, что бездействие Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края квалифицировано правильно, наказание назначено в минимальном размере, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, соблюден, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка