Решение Хабаровского краевого суда от 03 марта 2015 года №21-126/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 марта 2015 года Дело N 21-126/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 03 марта 2015г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу врио начальника ОНД по Нанайскому району УНД и ПР МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1 на решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Лидогинского сельского поселения,
установил:
постановлением государственного инспектора Нанайского района по пожарному надзору ФИО1 № от ... г. администрация Лидогинского сельского поселения привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Администрация Лидогинского сельского поселения признана виновной в том, что являясь юридическим лицом, ... . в здании по адресу: ... нарушила требования пожарной безопасности, а именно: п.п. 42, 478, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.
решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 января 2015г. постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении администрации Лидогинского сельского поселения прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Должностное лицо ФИО1 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи районного суда, полагая вывод о малозначительности правонарушения необоснованным.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, должностного лица административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное администрацией Лидогинского сельского поселения, по своему характеру и степени общественной опасности возможно, при обстоятельствах, установленных по делу, расценить как малозначительное, принимая во внимание характер нарушений, инкриминируемых в вину администрации, что своими действиями администрация сельского поселения не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, что правильно оценено судом, в момент проверки практически все выявленные недостатки были устранены.
Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния, обоснован ссылками на конкретные обстоятельства, касающиеся характера административного правонарушения и роли правонарушителя.
Несогласие должностного лица, вынесшего постановление, с признанием малозначительности правонарушения не служит поводом для отмены обжалуемого судебного решения.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.
В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.
Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 19 января 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Лидогинского сельского поселения - оставить без изменения, а жалобу врио начальника ОНД по Нанайскому району УНД и ПР МЧС России по Хабаровскому краю ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка