Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года №21-1261/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N 21-1261/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерметова А.Р. на решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Шерметова А.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ГИБДД ОМВД по Мечетлинскому району Гилязова И.Ф. от 09 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, Шерметов А.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Не соглашаясь с решением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан, Шерметов А.Р. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при вынесении постановления по ст. 12.6 КоАП РФ инспектор не разъяснил Шерметову А.Р. положения статьи 51 Конституции Российской Федерации
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Шерметов А.Р., должностное лицо ГИБДД ОМВД по Мечетлинскому району Гилязов И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещены, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено в отношении Шерметова А.Р. в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, т.е. в упрощенном порядке. При этом Шерметов А.Р. событие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.
Между тем, подписывая графу постановления о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, Шерметов А.Р. внес запись о неразъяснении ему должностным лицом ГИБДД при вынесении обжалуемого постановления положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются, их права и обязанности.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что указание Шерметовым А.Р. в постановлении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Мечетлинскому району от 09 сентября 2019 года о неразъяснении ему должностным лицом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о невыполнении инспектором ГИБДД такой обязанности. В нарушение п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ на основании каких имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств судья пришел к данному выводу, в решении не указано, инспектор Гилязов И.Ф. об обстоятельствах вынесения постановления по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Шерметова А.Р. в суде не допрошен.
Указанное обстоятельство не позволило судье Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Шерметова А.Р. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Мечетлинскому району от 09 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, вынесенное по жалобе Шерметова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы Шерметова А.Р. судье следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Шерметова А.Р. удовлетворить частично.
Решение судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2019 года, вынесенное по жалобе Шерметова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка:
федеральный судья Комягина Г.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка