Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года №21-1260/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 21-1260/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием защитника акционерного общества "УАП Гидравлика" Бикбулатова А.Х.,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "УАП Гидравлика" Бикбулатова А.Х. на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года, которым:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО8. N 04-04/134-В/ГТ от 22 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "УАП Гидравлика" оставлено без изменения, жалоба защитника Бикбулатова А.Х. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО9. N 04-04/134-В/ГТ от 22 мая 2018 года акционерное общество (далее - АО) "УАП Гидравлика" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 69 - 73).
Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года по жалобе защитника Бикбулатова А.Х. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 96 - 100).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник АО "УАП Гидравлика" Бикбулатов А.Х. выражает несогласие с решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить (л.д. 104 - 108).
Законный представитель АО "УАП Гидравлика" и должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела, представленным надзорным органом следует, что на основании приказа N 1152-П от 23 июня 2017 года в период с 03 июля 2017 года по 24 июля 2017 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "УАП Гидравлика", с целью контроля исполнения предписания от 29 апреля 2016 года N 04-03/112/РВХ.
На основании выявленных фактов нарушения требований природоохранного законодательства, отраженных в акте проверки N 288-В (л.д. 18 - 22) от 24 июля 2017 года, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в отношении АО "УАП Гидравлика" составлены протоколы об административном правонарушении N 107-В/ГТ от 26 июля 2017 года по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и N 134-В/ГТ от 25 августа 2017 года по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и постановлением N 04-04/134-В/ГТ от 22 мая 2018 года юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере ... рублей за то, что общество производило сброс сточных вод в р. Белая после биологических очистных сооружений содержащих загрязняющие вещества с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения от 1,2 раза по взвешенным веществам до 14,25 раза по нитрит-ионам (л.д. 69 - 73).
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника АО "УАП Гидравлика" Бикбулатова А.Х., судья районного суда исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Между тем судьей районного суда не учтено следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, законность и обоснованность вынесенного должностным лицом административного органа постановления проверены не были.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294 - ФЗ).
В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ, основаниями для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением (п. 3 ст. 18 Закона N 294-ФЗ).
Частью 21 ст. 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора).
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как было указано выше, проверка проводилась на предмет исполнения обществом предписания от 29 апреля 2016 года N 04-03/112/РВХ, проведена согласно распоряжению органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки N 1152-П от 23 июня 2017 года, сроки установлены с 3 июля 2017 года до 24 июля 2017 года, что согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N294-ФЗ.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ. Однако материалы дела не содержат данных о привлечении общества по ст. 19.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, на основании акта проверки и по факту выявленных правонарушений возбуждено административное дело по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, что указывает, что надзорный орган вышло за рамки целей и предмета проверки, фактически проверяя обстоятельства, не относящиеся к предмету проверки.
Из смысла п.п. "а, б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ следует, что в случае, если при проведении проверки обнаружены нарушения, связанные с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды, а также угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимо наличие приказа о проведении данной проверки.
В предмет проверки по настоящему делу не входило обнаружение повторных нарушений в области водоохранного законодательства, которые могут привести к причинению существенного вреда связанные с угрозой причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среды, а также угрозой возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, предмет проверки был ограничен вопросом исполнения предписания. В материалах дела отсутствуют данные о том, что по настоящему делу выносились иные приказы (распоряжения) о проведение проверки.
Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением процедуры проведения проверки и не позволяет использовать результаты такой проверки в качестве доказательства нарушения лицом обязательных требований.
Частью 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных названным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.
В основу обвинительного постановления положены недопустимые доказательств по делу, т.к. установлено, что проверка проведена с грубым нарушением положений п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ без распоряжения или приказа руководителя или его заместителя, возможность возбуждения производства по делу по иным статьям за выявленные нарушения, не связанные с предметом проверки, не допускается, предметом внеплановой проверки была проверка исполнения предписания.
Таким образом, основанный на акте проверке протокол об административном правонарушении N 134-В/ГТ от 25 августа 2017 года является недопустимым доказательством и не может быть использован для доказывания вины общества, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда вынесенные в отношении АО "УАП "Гидравлика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу защитника Бикбулатова А.Х. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан, начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО10. N 04-04/134-В/ГТ от 22 мая 2018 года и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении в отношении АО "УАП Гидравлика" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Вахитова Д.М.
дело N 21-1260/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка