Решение Приморского краевого суда от 22 ноября 2018 года №21-1258/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 21-1258/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хамидуллина Д.Н. на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району Бацакова А.Г. от 24 июля 2018 года Хамидуллин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 30 августа 2018 года вынесенное в отношении Хамидуллина Д.Н. постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Хамидуллин Д.Н. просит постановление должностного лица ГИБДД от 24 июля 2018 года и решение судьи районного суда от 30 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Хамидуллина Д.Н., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, Хамидуллин Д.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 13 июля 2018 года в 19 часов 05 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
При рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и дополнительно исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для вывода о виновности Хамидуллина Д.Н. в совершении вмененного правонарушения.
Между тем данный вывод судьи Чугуевского районного суда Приморского края нельзя признать правильным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В подтверждение вины Хамидуллина Д.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда сослались на письменные объяснения свидетеля Л.О.В., которая являлась очевидцем допущенного Хамидуллиным Д.Н. нарушения Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Из материалов дела установлено, что при получении объяснений Л.О.В. не были предварительно разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущенное нарушение не устранено.
В нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств судья не допросил с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетеля Л.О.В. в судебном заседании по обстоятельствам, относящимся к событию вмененного Хамидуллину Д.Н. административного правонарушения.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 30 августа 2018 года, вынесенное в отношении Хамидуллина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и поэтому подлежит отмене.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Следовательно, дело по жалобе Хамидуллина Д.Н. на вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности подлежит возвращению в Чугуевский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 30 августа 2018 года, вынесенное в отношении Хамидуллина Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить в Чугуевский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.
Судья И.К. Зиганшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка