Решение Пермского краевого суда от 10 января 2019 года №21-1255/2018, 21-5/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 21-5/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мухамадьяровой Ильсии Накиповны на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя
установил:
постановлением главного государственного инспектора Чайковского муниципального района Пермского края Чайковского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от 30 августа 2018 г. N 126/18/34-2018 Мухамадьярова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 г. принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Мухамадьяровой И.Н., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Мухамадьярова И.Н. просит решение судьи городского суда отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку захват территории не производила, недвижимость была приобретена по договору дарения, ни каких строительных работ на участке после его приобретения не производила, границы путем возведения ограждения - не меняла, с момента приобретения земельного участка все осталось в прежнем виде. Кроме этого, ссылается на нарушение частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку с исправлениями, внесенными в протокол она ознакомлена не была.
В судебном заседании в краевом суде Мухамадьярова И.Н., защитник Халиуллин И.Р., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., в судебном заседании в краевом суде, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.
Изучив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Казак Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Исходя из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Отказывая Мухамадьяровой И.Н. в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Мухамадьяровой И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Мухамадьярова И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 616 кв м, расположенного по адресу: ****. В ходе проведения 16 июля 2018 г. плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя от 21 июня 2018 г. N 1471 на земельном участке с кадастровым номером **, расположенном по адресу: ****, установлено, что Мухамадьярова И.Н. использует дополнительно к земельному участку с кадастровым номером **, площадью 616 кв м, путем огораживания и присоединения к основному участку, земельный участок площадью 105,36 кв м. Дополнительный земельный участок Мухамадьярова И.Н. использует без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. При обмере земельного участка с кадастровым номером ** установлено, что фактические границы земельного участка, площадь которого составила 699, 58 кв м, не соответствуют схеме земельного участка, установленной в ЕГРН, превышает указанную в сведениях в ЕГРН и правоустанавливающих документах площадь земельного участка размером 616 кв м на 83,58 кв м. Площадь захвата составила 105,36 кв м. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 16 июля 2018 г. N 126/18/34-2018.
Таким образом, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, факт использования Мухамадьяровой И.Н. части земельного участка площадью 105,36 кв м, путем огораживания и присоединения к основному участку с кадастровым номером **, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен.
Факт совершения Мухамадьяровой И.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: актом проверки от 16 июля 2018 г. N 126/18/34-2018 с фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2018 г. N 126/18/34-2018, другими собранными по делу доказательствами.
Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия Мухамадьяровой И.Н. правильно квалифицированы по статье 7.1 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Мухамадьяровой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей городского суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности связаны с несогласием Мухамадьяровой И.Н. с правильными выводами судьи городского суда, основанными на верной оценке всех собранных по делу доказательств в их совокупности.
Доводы о том, что захват территории Мухамадьярова И.Н. не производила, недвижимость была приобретена по договору дарения, ни каких строительных работ на участке после его приобретения не производила, границы путем возведения ограждения - не меняла, с момента приобретения земельного участка все осталось в прежнем виде, в данном случае не влекут отмену решения судьи городского суда и постановления по делу об административном правонарушении. В силу требований статьи 2.2 КоАП РФ формой вины, наряду с умыслом, является неосторожность. Совершение противоправного деяния в форме неосторожности также влечет административную ответственность.
Доказательства, подтверждающие принятие Мухамадьяровой И.Н. всех зависящих от нее мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, и совершение ею каких-либо действий, направленных на юридическое оформление прав на земельный участок площадью 105,36 кв м, до обнаружения допущенного нарушения в материалах дела не содержатся и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены. При этом объективных препятствий для установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства у Мухамадьяровой И.Н. не имелось.
Относительно доводов заявителя об отличии площади нарушения указанной в акте от площади действительного нарушения, со ссылкой на пояснения инспектора, проводившего проверку и отсутствия правовой оценки данных обстоятельств судом, то они вопреки указанным доводам являлись предметом оценки судьи городского суда. Обоснованно отклонены, поскольку представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, факт использования Мухамадьяровой И.Н. дополнительно к земельному участку с кадастровым номером **, путем огораживания и присоединения к основному участку, земельного участка площадью 105,36 кв м без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, подтвержден. Каких-либо противоречий в площади используемого земельного участка Мухамадьяровой И.Н. без оформления прав на него не усматривается. Все доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают использование заявителем земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов площадью 105,36 кв м. Вопреки доводам жалобы, указание на ошибочность ссылки, что вся данная площадь относится к территории общего пользования, в данном случае с учетом отсутствия у Мухамадьяровой И.Н. оформленного права на использование дополнительного земельного участка площадью 105,36 кв м правового значения, исходя из объективной стороны вменяемого правонарушения, не имеет.
Доводы жалобы о нарушении части 2 статьи 28.2 КоАП РФ с указанием на то, что в полученной копии протокола об административном правонарушении не указана дата его составления, кем, когда и на основании чего было выявлено данное нарушение, подлежат отклонению, поскольку дата составления протокола указана, иные сведения предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, необходимые для установления события правонарушения в протоколе содержаться.
Относительно доводов о нарушении частей 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку с исправлениями, внесенными в протокол Мухамадьярова И.Н. ознакомлена не была, копию протокола с изменениями не получала, то они не влекут нарушение права Мухамадьяровой И.Н. на защиту, при тех условиях, что в судебном заседании в городском суде данные доводы исследовались судьей городского суда, обоснованно отклонены, поскольку материалами дела факт направления и получения Мухамадьяровой И.Н. копии протокола с исправлениями подтвержден. Оснований не согласиться с данными выводами судья краевого суда не усматривает. При этом следует отметить, что к жалобе, поданной в городской суд, Мухамадьяровой И.Н. приложена копия протокола с исправлениями, что также подтверждает необоснованность заявленных доводов. Кроме этого, исправление, внесенное в протокол, не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и соответственно не повлекло нарушение права Мухамадьяровой И.Н. на защиту.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мухамадьяровой И.Н. допущено не было.
Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Административное наказание назначено Мухамадьяровой И.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Мухамадьяровой И.Н. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка