Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 21-1253/2017
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 21-1253/2017
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червинского Ф.Б. на решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 26 июня 2017 года, вынесенное в отношении Червинского Ф.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 24 февраля 2017 года N Червинский Ф.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 26 июня 2017 года по жалобе Червинского Ф.Б. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Червинский Ф.Б. подал жалобу о незаконности судебного решения и прекращении производства по делу. Одновременно с жалобой Червинским Ф.Б. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи. Из материалов дела следует, что Червинский Ф.Б. обратился в суд с жалобой на решение судьи Советского районного суда города Владивостока 6 июля 2017 года, в связи с чем срок обжалования судебного акта не пропущен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Червинского Ф.Б., прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно материалам дела в вину Червинскому Ф.Б. вменено то, что он 24 февраля 2017 года в 15 часов 10 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством "Toyota Prius", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Червинского Ф.Б. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.
Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При проверке дела об административном правонарушении в отношении Червинского Ф.Б. установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Червинского Ф.Б. на постановление должностного лица установил законность привлечения Червинского Ф.Б. к административной ответственности на том основании, что он не оспаривал постановление об административном правонарушении в момент его составления, что свидетельствует о признании вины.
Данный вывод судьи противоречит положениям закона и не основан на материалах дела.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что оно было составлено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно частям 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Таким образом, процедурная особенность производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренная статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяет должностному лицу административного органа вынести на месте правонарушения постановление по делу, а затем, в случае несогласия лица с изложенными в постановлении обстоятельствами, составить протокол по делу об административном правонарушении, предоставив привлеченному к административной ответственности лицу возможность дать свои объяснения по делу, заявить ходатайства.
Именно в таком порядке было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Червинского Ф.Б. - первоначально вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, а затем составлен протокол.
Следовательно, Червинский Ф.Б. на месте правонарушения выразил свое несогласие с обстоятельствами правонарушения, что противоречит выводу судьи о признании им своей вины.
Кроме того, неоспаривание вины в момент совершения правонарушения не может являться преюдициальным обстоятельством, освобождающим судью от обязанности оценить имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности, и позволяющим отказать в проверке законности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, соблюдён не был, основной довод жалобы Червинского Ф.Б. о фактическом расположении знака 3.27 остался без оценки и проверки судьи, то следует вывод о нарушении при разрешении дела требований статей 24.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учётом изложенного и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 26 июня 2017 года подлежит отмене, а жалоба Червинского Ф.Б. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 24 февраля 2017 года N - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 26 июня 2017 года, вынесенное в отношении Червинского Ф.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Жалобу Червинского Ф.Б. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 24 февраля 2017 года N возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Владивостока.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
