Решение Московского областного суда от 03 июля 2018 года №21-1252/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2018 года Дело N 21-1252/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, Макарова М.В. на решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 18.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УК "Гюнай"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением консультанта территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> Макарова М.В. <данные изъяты> от 05.02.2018г. юридическое лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ГЮНАЙ", (далее ООО "УК "Гюнай", Общество), зарегистрированное по адресу: 142000, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" (далее КМО об АП) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 18.04.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Макаров М.В. подал жалобу, в которой просил решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "УК "Гюнай", должностного лица, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Как усматривается из материалов дела, в ходе осмотра территории общественного пользования с 11 час. 03 мин. по 11 час. 50 мин. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиационный, <данные изъяты> установлено, что на данной территории расположен многоквартирный жилой дом. На тротуарах имеется снег и наледь, тротуары не очищены до твердого покрытия, выявлено складирование снега и наледи на участках с зелеными насаждениями, вблизи контейнерной площадки выявлено наличие мусора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст.6.<данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" в отношении ООО "УК "Гюнай".
В силу ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 2 статьи 6.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и сделан вывод о том, что вина ООО "УК "Гюнай" в совершении вмененного административного правонарушения не подтверждается собранными по делу доказательствами.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Между тем, в материалах административного дела отсутствует оригинал акта осмотра территории <данные изъяты> от 28.12.2017г., что указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ООО "УК "Гюнай" в совершении вмененного ему правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции при оценке доказательств по делу об административном правонарушении не противоречат требованиям КоАП РФ.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, при этом оно основано на материалах дела и законе.
Доводы жалобы должностного лица о том, что в соответствии с норами КоАП РФ, акт осмотра территории не является документом, устанавливающим факт административного правонарушения, в связи с чем отсутствие его оригинала в материалах дела не должно влиять на вывод суду о недоказанности вины ООО "УК "Гюнай" основаны на неправильном, неполном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается, в том числе, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также иными документами.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 18.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УК "Гюнай" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Мертехин М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка