Определение Саратовского областного суда от 28 февраля 2022 года №21-125/2022

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2022 года Дело N 21-125/2022
Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Плаксиной Л. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Плаксиной Л. А.,
установил:
постановлением начальника Правобережного инспекционного отдела управления государственного экологического надзора, старшего государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды
Гончарова А.В. от 06 мая 2021 года N 86, оставленным без изменения решением заместителя министра - начальником управления государственного экологического надзора, заместителя главного государственного инспектора Саратовской области в области охраны окружающей среды Карасева Е.М. от 30 июня 2021 года, индивидуальный предприниматель Плаксина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя Плаксиной Л.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, индивидуальный предприниматель Плаксина Л.А. просит судебный акт отменить. Не согласна с принятым по делу постановлением, считает его незаконным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого указано на позднее получение копии решения суда.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель Плаксина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (л.д. 199).
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года направлена 15 декабря 2021 года индивидуальному предпринимателю
Плаксиной Л.А. по адресу её регистрации: <адрес> <адрес> и получена ей лично 23 декабря 2021 года, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым уведомлением (л.д. 156, 157).
Жалоба на решение судьи направлена в суд почтовым отправлением 26 января 2022 года (л.д. 192) и поступила 03 февраля 2022 года (л.д. 164).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Разрешая вопрос о возможности восстановления срока обжалования, прихожу к выводу о том, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, нет, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать защитником право на обжалование судебного решения. Уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы заявителем в ходатайстве не указаны. При этом таковых причин не усматривается и из материалов дела.
Судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации индивидуальным предпринимателем Плаксиной Л.А. права на обжалование решения судьи в установленный законом срок.
Плаксина Л.А., вопреки утверждениям о получении копии решения 20 января 2022 года, своевременно получила копию решения судьи - 23 декабря 2021 года, распорядилась данным правом по своему усмотрению.
Как следует из материалов дела, 12 января 2022 года в адрес Плаксиной Л.А. повторно была направлена копия решения судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года и получена ей лично 25 января 2022 года (л.д. 161, 163).
Сведений об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда Плаксиной Л.А. не представлено.
Таким образом, оснований для восстановления индивидуальному предпринимателю Плаксиной Л.А. срока обжалования решения судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года, вынесенного делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя
Плаксиной Л.А., не имеется.
Кроме того, Плаксиной Л.А. не утрачено право на обжалование вступивших в законную силу постановления должностного лица и решения судьи в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба индивидуального предпринимателя Плаксиной Л.А. не может являться предметом рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
определил:
индивидуальному предпринимателю Плаксиной Л. А. в восстановлении срока на обжалование решения судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2021 года, вынесенного делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Плаксиной Л. А., отказать.
Жалобу индивидуального предпринимателя Плаксиной Л. А. оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья И.В. Закарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка