Решение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 21-125/2021

по делу об административном правонарушении
г. Тюмень

12 апреля 2021 года


Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Пышма-96" в лице генерального директора Водилова Ю.А. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Пышма-96",

установил:

Определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <.......> от 19 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства юридического лица - ООО "Пышма-96" о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении <.......> от 01 октября 2020 года, которым ООО "Пышма-96" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением генеральный директор ООО "Пышма-96" Ю.А. Водилов обратился в суд с жалобой на данное определение, просит определение <.......> от 19 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отменить.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года жалоба ООО "Пышма-96" оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО "Пышма-96" в лице генерального директора Водилова Ю.А., который в жалобе просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года отменить, восстановить сроки для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что постановление от 01 октября 2020 года было направлено Росприроднадзором 06 октября 2020 года, получено сотрудником ООО "Пышма-96" в почтовом отделении 30 октября 2020 года (после рабочего дня в пятницу), фактическая дата получения и регистрации данного постановления осуществлена 02 ноября 2020 года (первый рабочий день после получения), соответственно срок отсчитывался с 02 ноября 2020 года. Считает последней датой подачи жалобы 11 ноября 2020 года.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Пышма-96" Арефьевой Е.А., просившей об удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора об административном правонарушении <.......> от 01 октября 2020 года была получена ООО "Пышма-96" 30 октября 2020 года.

Таким образом, последним днем для подачи ООО "Пышма-96" жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 01 октября 2020 года является 09 ноября 2020 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора об административном правонарушении <.......> от 01 октября 2020 года вместе с жалобой ООО "Пышма-96" поступило в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора лишь 11 ноября 2020 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Пышма-96" указало на то обстоятельство, что документы о назначении административного наказания были получены почтовым отделением 27 октября 2020 года, в организацию были представлены и зарегистрированы 02 ноября 2020 года, ответственное должностное лицо находилось на больничном листе.

Вместе с тем, под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, понимаются объективные независящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Однако, приведенные в обоснование ходатайство доводы ООО "Пышма-96" не являются уважительной причиной для пропуска установленного законом срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не может служить основанием для восстановления данного срока.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицом, подавшим жалобу, не представлено.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока является правильным, в связи с чем, оснований для отмены решения судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ООО "Пышма-96" в лице генерального директора Водилова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка