Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 21-125/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 21-125/2021
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу представителя Главного государственного санитарного врача в Ярцевском, Духовщинском. Кардымовском районах Управления Роспотребнадзора по Смоленской области Старовойтовой Т.В. - Аркаллаевой Ю.В. на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Вода Смоленска",
установил:
постановлением Главного государственного санитарного врача в Ярцевском, Духовщинском. Кардымовском районах Управления Роспотребнадзора по Смоленской области Старовойтовой Т.В. от 26 ноября 2020 г. ООО "Вода Смоленска" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2021г. вышеуказанные постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено соответствующее по делу постановление.
В жалобе в Смоленский областной суд представитель должностного лица Старовойтовой Т.В. - Аркаллаева Ю.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку при отборе проб питьевой воды и проведении экспертизы, осуществленных экспертной организацией - Сафоновским филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области", которому было поручено проведение экспертизы, нарушений требований КоАП РФ (ст. 26.5) допущено не было; отбор проб питьевой воды осуществлялся экспертной организацией в присутствии жителей дома, представителя ООО "Вода Смоленска"; необходимости ведения видеозаписи не имелось, поскольку факт взятия проб был зафиксирован актом отбора, в котором имеются подписи присутствующих лиц; в ходе проведения административного расследования факт неудовлетворительного качества воды в многоквартирном доме N 1 по ул. Солнечная в г. Ярцево Смоленской области подтвержден, в связи с чем в действиях ООО "Вода Смоленска" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения представителя должностного лица Старовойтовой Т.В. - Мельникова А.А.., поддержавшего доводы жалобы, возражения защитника ООО "Вода Смоленска" Батчаева Е.Н. против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 6.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в числе прочего, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Как следует из СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24, качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил (п. 2.2.); питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (п. 3.1.); качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п. 3.2); безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2) (п. 3.4.1.); благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (п. 3.5).
Пункты 3.1, 3.4, 3.5, таблицы 2 и 4 Правил устанавливают следующие гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды: жесткость общая - не более 7,0 мг-экв./л, железо - не более 0,3 мг/л, мутность - не более 1,5 мг/л (по каолину), запах - не более 2 баллов.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей дома N 1 по ул. Солнечная г. Ярцево Смоленской области о ненадлежащем качестве питьевой воды должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Смоленской области в ходе проверки в период с 10.06.2020 г. по 18.06.2020 г. установлено, что ООО "Вода Смоленска" не обеспечило соответствие качества питьевой воды в распределительной водопроводной сети жилого дома N 1 по ул. Солнечная г. Ярцево санитарно-эпидемиологическим требованиям. Согласно экспертному заключению Сафоновского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" N 334С, N 335С от 22.06.2020 г., качество питьевой воды не соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и гигиенических нормативов СаНПиН 2.1.4.1074-01 по мутности и содержанию железа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Вода Смоленска" к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что протоколы лабораторных испытаний проб, отобранных с нарушением статьи 27.10 КоАП РФ, и оформленные результаты лабораторных испытаний экспертными заключениями N 334С, N 335С от 22.06.2020 г. не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу и поскольку иные доказательства, свидетельствующие о совершении ООО "Вода Смоленска" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, руководствуясь положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств. на основании которых было вынесено постановление.
С такими выводами судьи районного суда следует согласиться в связи со следующим.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности. всестороннее. Полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Порядок изъятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежит соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении
Из материалов дела усматривается, что отбор проб питьевой воды осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ.
Так отбор проб производился в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ не составлялся, отбор проб зафиксирован актом отбора проб воды.
При этом впоследствии взятые пробы были представлены для лабораторных исследований, результаты которых явились доказательством по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах протоколы лабораторных испытаний проб, отобранных с нарушением статьи 27.10 КоАП РФ и оформленные результаты лабораторных испытаний экспертными заключениями N 334С, N 335С от 22.06.2020 г. правильно признаны судьей районного суда недопустимыми доказательствами. Поскольку иные доказательства, свидетельствующие о совершении ООО "Вода Смоленска" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, судья верно со ссылкой на части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ пришел к выводу о недоказанности совершения ООО "Вода Смоленска" вмененного ему административного правонарушения.
Кроме того, определением должностного лица в производстве которого находилось дело об административном правонарушении от 10 июня 2020 г. по делу назначалась экспертиза пробы воды централизованного водоснабжения, из распределительной водопроводной сети в квартирах заявителей в доме 1 по ул. Солнечная г. Ярцево Смоленской области и в точке балансового разграничения. Проведение экспертизы поручено Сафоновскому филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области", главному врачу Рыбаковой О.С. Этим же определением эксперт Смирнова И.П. была предупреждена об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.26 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Протоколы лабораторных исследований N 2457С и N 2458С от 22.06.2020 г., представленные в материалы дела, являются неотъемлемой частью экспертных заключений N 334С, N 335С, соответственно, однако, лабораторные исследования проводила помощник врача по общей гигиене Князева Л.А., подписавшая эти протоколы, которой не разъяснялись ее права, она не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сведений о том, что лабораторные исследования проводились экспертом Смирновой И.П., которой разъяснялись права и, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения протоколы лабораторных исследований или иные материалы дела не содержат.
Порядок назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении урегулирован статьей 26.4 КоАП РФ. В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ). Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы (часть 5 статьи 26.4 КоАП РФ).
Как указано выше, лицо, проводившее лабораторное исследование не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение не подписано экспертом, проводившим экспертизу и, который бы предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что свидетельствует о получении вышеуказанных экспертных заключений с нарушением закона.
В связи с этим экспертные заключения N 334С, N 335С от 22.06.2020 г. являются недопустимыми доказательствами и не могли использоваться при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Доводы жалобы о том, что отбор проб воды осуществлялся в присутствии жителей дома, представителя ООО "Вода Смоленска", при этом необходимости ведения видеозаписи не имелось, признаются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях КоАП РФ, так как при отборе проб воды в отсутствие ведения видеозаписи понятые не присутствовали, что является нарушением требований статьи 27.10 КоАП РФ.
Довод жалобы об установлении факта неудовлетворительного качества воды в многоквартирном доме N 1 по ул. Солнечная в г. Ярцево Смоленской области, в связи с чем в действиях ООО "Вода Смоленска" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ судьей Смоленского областного суда отклоняется, поскольку данный факт установлен на основании недопустимых доказательств, которые не могли использоваться при вынесении постановления о назначении административного наказания. Как указано выше, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, который при вынесении постановления о назначении административного наказания соблюден не был.
При указанных обстоятельствах решение судьи от 19 апреля 2020 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Вода Смоленска" оставить без изменения, жалобу представителя Главного государственного санитарного врача в Ярцевском, Духовщинском. Кардымовском районах Управления Роспотребнадзора по Смоленской области Старовойтовой Т.В.-Аркаллаевой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
