Решение Московского областного суда от 19 января 2021 года №21-125/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 21-125/2021
Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на определение Одинцовского городского суда Московской области от 01.12.2020 об отказе в принятии жалобы <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> от 07.07.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.9 ч.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 01.12.2020 отказано в принятии жалобы <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> от 07.07.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.9 ч.7 КоАП РФ.
На указанное определение суда <данные изъяты> подана жалоба, в которой заявитель, выражая несогласие с принятым решением, просит о его отмене, в связи с незаконностью.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, следует, что жалоба на постановление и (или) решение, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, может быть оставлена определением судьи без рассмотрения при наличии обстоятельств, препятствующих ее принятию к производству и рассмотрению или может быть отказано в принятии жалобы к производству.
Требования, предъявляемые к определению по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, вынесшего определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.
Обжалуемое определение суда первой инстанции не отвечает требованиям статьи 29.12 КоАП РФ.
Вопреки требованиям вышеприведенной нормы закона определение не содержит обстоятельств, установленных судом при подготовке к рассмотрению жалобы; сведений об обжалуемом решении: не указаны дата, номер постановления, наименование вынесшего его органа, нормы КоАП РФ, по которой привлечено лицо; а также не указаны данные о привлекаемом лице.
Кроме того, суд в определении сослался, что представленные <данные изъяты> копии доверенностей не удостоверены надлежащим образом, при этом свои выводы судья не мотивировал должным образом, ссылки на законодательство в определении отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного с несоблюдением норм процессуального права, и направления дела в тот же суд на новое рассиотрение.
На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 01.12.2020 об отказе в принятии жалобы <данные изъяты> в интересах <данные изъяты> на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области <данные изъяты> от 07.07.2020 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.9 ч.7 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.
Судья подпись К.Ю. Балабан
Копия верна
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка