Решение Тверского областного суда от 21 апреля 2021 года №21-125/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-125/2021
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Товарищества собственников жилья "Озерная, 16" Шумкина П.Я. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Озерная, 16",
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N Товарищество собственников жилья "Озерная, 16" (далее - ТСЖ "Озерная, 16") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 20-24).
Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба председателя Товарищества собственников жилья "Озерная, 16" Шумкина П.Я. - без удовлетворения (л.д. 83-90).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, председатель ТСЖ "Озерная, 16" Шумкин П.Я. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на момент вынесении постановления по делу об административном правонарушении предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения ТСЖ "Озерная, 16" к административной ответственности истек, поскольку обнаружение факта неисполнения судебного решения имел место 25 июля 2020 года (л.д. 95-96).
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, при надлежащем извещении о времени и месте его рассмотрения, не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. Руководствуясь пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья областного суда определилрассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав председателя ТСЖ "Озерная, 16" Шумкина П.Я., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТСЖ "Озерная, 16" возбуждено исполнительное производство N; предмет исполнения: обязать ТСЖ "Озерная, 16" (ОГРН <данные изъяты>) зарегистрироваться в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющем сетевой адрес: www.dom.gosuslugi.ru, в порядке, установленном Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 589/944/пр, не позднее 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ТСЖ Озерная, 16" (ОГРН <данные изъяты>) разместить на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", имеющем сетевой адрес: www.dom.gosuslugi.ru, информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июня 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 38-39).
Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное исполнение судебного решения с должника взыскан исполнительный сбор в сумме 50000 рублей (л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Тверской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Тверской области при проверке исполнения решении Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от председателя ТСЖ "Озерная, 16" Шумкина П.Я. поступила информация, согласно которой решение Московского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исполнить не возможно в связи с карантином. Сообщено, что после снятия карантина и ограничительных мер решение будет исполнено (л.д. 35).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Тверской области в отношении ТСЖ "Озерная, 16" протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 30-32) и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ТСЖ "Озерная, 16" к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 20-24).
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, судья районного суда не усмотрел оснований к его отмене, таковых не установлено и при рассмотрении жалобы заявителя в суде второй инстанции.
Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 30-32); постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); сообщением председателя ТСЖ "Озерная, 16" Шумкина П.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35); постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37); постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39); копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 40-42), и другими материалами дела.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо и судья районного суда пришли к законным и обоснованным выводам о том, что действия (бездействия) ТСЖ "Озерная, 16" по неисполнению требования, содержащегося в исполнительном документе образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и оснований как к прекращению производства по делу, так и к освобождению ТСЖ "Озерная, 16" от административной ответственности, не имеется.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам и к переоценке доказательств по делу, на анализе которых в их совокупности и взаимосвязи были сделаны выводы о наличии в действиях ТСЖ "Озерная, 16" инкриминируемого состава административного правонарушения, не усматриваю.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.
Действия ТСЖ "Озерная, 16" квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда сочли, что ТСЖ "Озерная, 16" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
Доводы жалобы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно опровергнуты как несостоятельные, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.
Позиция, изложенная заявителем в жалобе, не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении вынесенного по настоящему делу.
Административное наказание назначено ТСЖ "Озерная, 16" в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания.
Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Озерная, д. 16" вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который для данной категории дел составляет один год, а не два месяца, как полагает заявитель.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2021 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Московского районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 24 ноября 2020 года N, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Озерная, 16" оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ "Озерная, 16" Шумкина П.Я. - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка