Решение Воронежского областного суда от 12 марта 2020 года №21-125/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 21-125/2020
"12" марта 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Тымчура Александра Владимировича на решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 21 января 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тымчура Александра Владимировича,
(судья районного суда Сухинин А.Ю.)
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области Смирнова М.С. от 23 ноября 2019 года N 18810036170007141640 Тымчур А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 21 января 2020 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району от 23 ноября 2019 года N 18810036170007141640 оставлено без изменения, жалоба Тымчура А.В.- без удовлетворения (л.д. 125-129).
В жалобе Тымчур А.В. просит решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 21 января 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.143-146).
В судебном заседании защитник Тымчура А.В. адвокат Федотов С.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель потерпевшего ООО "Водоканал" адвокат Латыпова Е.Е. пояснила, что нет оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились, извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Согласно пункту 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как указано в постановлении и следует из материалов дела: 23 ноября 2019 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. Бобров, ул. 22 Января, д.1а Тымчур А.В., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N с полуприцепом государственный регистрационный знак N, при осуществлении маневра поворота направо создал помеху движущемуся сзади в попутном направлении автомобилю марки "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением Тугай Н.С., в результате произошло столкновение указанных транспортных средств, тем самым Тымчур А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Тымчуром А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, протоколом 36 ТТ N 113835 об административном правонарушении от 23 ноября 2019 года (л.д.17), схемой ДТП от 23 ноября 2019 года, подписанной водителями-участниками ДТП без замечаний (л.д.21), письменными объяснениями Тымчура А.В., Тугая Н.С. (л.д.22,23), справкой 36 СС N 140310 о дорожно-транспортном происшествии от 23 ноября 2019 года (л.д.19-20), видеозаписью момента ДТП, приобщенной к материалам дела (л.д.64).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Поскольку выводы должностного лица и судьи о наличии вины Тымчура А.В. в совершении административного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по данному делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
Постановление вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не установлено.
Доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины Тымчура А.В. в дорожно-транспортном происшествии, аналогичны доводам, исследованным судом первой инстанции, они получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой не имеется.
Из схемы ДТП и видеозаписи, имеющихся в материалах дела, усматривается, что автомобили "<данные изъяты>" с полуприцепом и "<данные изъяты>" движутся в попутном направлении, автомобиль марки "<данные изъяты>" движется по правой полосе движения за автомобилем "<данные изъяты>", в момент осуществления водителем автомобиля "<данные изъяты>" поворота направо происходит столкновение (л.д.64).
В рассматриваемой дорожной обстановке, с учетом габаритов транспортного средства "<данные изъяты>", двигавшегося с полуприцепом, и ширины полос проезжей части водитель Тымчур А.В. при повороте направо был вправе отступить от положений пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, вместе с тем, он обязан был в соответствии с положениями пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации обеспечить безопасность движения и не создавать помех другим транспортным средствам.
Исключением из пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации является обстоятельство, когда транспортное средство не может исполнить требования о занятии крайнего положения на проезжей части ввиду его габаритов либо по иным причинам, по которым невозможно осуществить поворот из максимально правого положения. Таким образом, применение указанного исключения возможно только в связке с иным условием пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно - если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Указанное требование пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнено водителем Тымчуром А.В. и, следовательно, пункт 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации был нарушен, так как он при осуществлении маневра поворота направо, частично исполнив пункт 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в части отступления от требований пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не занял из-за габаритов транспортного средства крайнее положение на проезжей части для осуществления маневра, приступил к осуществлению маневра, не обеспечив безопасность другим транспортным средствам, двигавшимся правее от него, и создал помеху им для движения. Создание помехи для движения иным транспортным средствам возможно только в том случае, если они пользуются приоритетным правом проезда. В данном случае таким правом пользовался водитель автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением Тугай Н.С.
При таких обстоятельствах факт совершения водителем Тымчуром А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в его совершении и нарушении пункта 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сомнений не вызывает.
Ссылка в жалобе на то, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, который начал выполнять обгон и не убедился в безопасности маневра, не может быть принята во внимание, поскольку в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения жалобы на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Тымчура А.В., какая-либо правовая оценка действиям Тугай Н.С. дана быть не может.
Доводы заявителя не содержат оснований, влекущих отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, основаны на неверном толковании норм закона.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении из представленных материалов не усматривается. Таким образом, основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 21 января 2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области от 23 ноября 2019 года N 1881003617000714164, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тымчура Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Тымчура Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка