Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 21-125/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 21-125/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Третьякова Владимира Борисовича на определение заместителя прокурора Добровского района Липецкой области Плотникова Р.В. от 16.12.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, решение прокурора Добровского района Липецкой области Маслова А.Н. от 11.02.2020 г. и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26.06.2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Добровского района Липецкой области Плотникова Р.В. от 16.12.2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса) в отношении главы администрации сельского поселения Добровкий сельсовет Добровского муниципального района Золотарева А.Н., на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях должностного лица, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ по обращению Третьякова В.Б.
Решением прокурора Добровского района Липецкой области Маслова А.Н. определение заместителя прокурора Добровского района Липецкой области Плотникова Р.В. от 16.12.2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации сельского поселения Добровкий сельсовет Добровского муниципального района Золотарева А.Н. оставлено без изменения, а жалоба Третьякова В.Б. - без удовлетворения.
Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26.06.2020 г. оспариваемые определение и решение оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Третьяков В.Б. просит об отмене решений должностных лиц, а также решения судьи, приводя доводы о его незаконности.
В суд Третьяков В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом и своевременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом, Третьяков В.Б. обратился в администрацию Добровского муниципального района Липецкой области с заявлением, в котором просил привлечь Безбородову Л.А., и иных виновных лиц к административной ответственности по ст. 9.4 КоАП РФ.
Обращения Третьякова В.Б. аналогичного содержания поступали в адрес администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области 08.11.2019 г., 11.11.2019 г. и 20.11.2019 г.
Письменным ответом администрации сельского поселения Добровский сельсовет Третьякову В.Б. сообщено о результатах проверок.
Ответы на два обращения Третьякова В.Б., поступившие в администрацию сельского поселения из районной администрации 11.11.2019 г. и 20.11.2019 г., аналогичные по своему содержанию были направлены в его адрес 09.12.2019 г.
В связи с отсутствием ответов на направленные обращения Третьяков В.Б. 18.11.2019 г. обратился в прокуратуру с заявлениями, в которых просил проверить на соответствие закону порядок рассмотрения его обращений главой администрации сельского поселения Добровский сельсовет Золотарева А.Н. и привлечь последнюю к административной ответственности.
Определением от 16.12.2019 года заместителем прокурора Добровского района Липецкой области отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении указанного должностного лица на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением 03.01.2020 г. Третьяков В.Б. обжаловал его прокурору Добровского района Липецкой области.
Решением прокурора Добровского района Маслова А.Н. от 11.02.2020 г. определение оставлено без изменения, жалоба Третьякова В.Б. - без удовлетворения.
Оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и доводам, содержащимся в обращениях Третьякова В.Б., как заместитель прокурора Добровского района Липецкой области Плотников Р.В., так и прокурор Добровского района Маслов А.Н. пришли к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Золотарева А.Н.
Доводы жалобы следует признать несостоятельными в полном объеме, оценка обстоятельствам дела судьей дана верная, признать определение не мотивированным, оснований не усматривается, доводы жалобы направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных доказательств, а потому не могут повлечь отмену определения должностного лица и решения судьи районного суда.
Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения данного административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Липецком областном суде срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истек, вопрос о виновности должностных лиц и возможности возбуждения дела об административном правонарушении за пределом указанного срока обсуждению не подлежит, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение заместителя прокурора Добровского района Липецкой области Плотникова Р.В. от 16.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, решение прокурора Добровского района Липецкой области Маслова А.Н. от 11.02.2020 г. и решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 26.06.2020 г. оставить без изменения, а жалобу Третьякова Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Судья <данные изъяты> Н.И. Захаров
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
