Решение Костромского областного суда от 16 марта 2020 года №21-125/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 марта 2020 года Дело N 21-125/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Г.Т.А.,
защитника Г.Т.А. - Л.А.М.,
потерпевших Е.Г.К., Е.М.В.,
представителя административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - административной комиссии в городском округе города Кострома, - по доверенности заместителя начальника отдела административных органов правового управления Администрации города Костромы Ч.Ю.Н.
рассмотрев в судебном заседании жалобу Г.Т.А. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2019 года,
вынесенное по жалобе Г.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии в городском округе город Кострома N 1862 от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе город Кострома N 1862 от 04 сентября 2019 года Г.Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях". А именно в том, что Г.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в квартире <адрес>, стучала твердым тупым предметом, чем нарушила покой граждан и тишину. За совершение указанного правонарушения Г.Т.А. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Будучи несогласной с указанным постановлением и оспаривая вину в совершении правонарушения, Г.Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой ставила вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2019 года постановление административной комиссии в городском округе город Кострома N 1862 от 04 сентября 2019 года, вынесенное в отношении Г.Т.А. оставлено без изменения, а жалоба Г.Т.А. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, Г.Т.А. обратилась с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит решение судьи и постановление административного органа отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Приводя в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении ее к административной ответственности об отсутствии доказательств ее вины. Не согласна с указанием в решении, как доказательств ее вины показаний супругов Е.Г.К. и Е.М.В., имеющих к ней неприязненные отношение, и имеющих приписки объяснений Я.Н.Н. не являвшейся по вызовам на заседание административной комиссии и в судебное заседание. Вызванные по ее ходатайству свидетели Г.А.С. и Х.А.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стука из ее квартиры не слышали. Никто из соседей, кроме Е.Г.К. и Е.М.В. по вопросу нарушения тишины и покоя в полицию не обращался. Считает, что в протоколе не описаны все фактические элементы, касающиеся правонарушения, что влечет признание его недопустимым доказательством. Не согласна с данной решением оценкой ее показаний, как способа защиты, и признанием недостоверных показаний Е.Г.К. и Е.М.В., как подтверждающих ее вину. Ссылаясь на статью 1.5 КоАП РФ, указывает на недоказанность ее вины, и отсутствие в решении оценки данным ею доводам.
В судебном заседании Г.Т.А. жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что Е.Г.К. и Е.М.В. ее оговаривают из-за неприязненных отношений, так как на общем собрании собственников жилых помещений она критиковала Е.М.В. бывшего ранее старшим по дому. Е.Г.К. и Е,М.В. никаких документов в подтверждение своих слов не приложили. Это Е.Г.К. и Е.М.В. как-то, проходя, стукнул в ее дверь, она пошла поговорить с ними, просто это было ночью, стучала в двери, и ее за это привлекли к административной ответственности за мелкое хулиганство. Постановление по делу об административной ответственности от 28 января 2019 года не обжаловала, так как не придала этому значения и не знала, как правильно поступить. Она спокойный, уважаемый человек, а Е.Г.К. и Е.М.В. конфликтны. Е.Г.К. и Е.М.В. на заседании административной комиссии вела себя скандально, грубо выражалась и была удалена с заседания. Может в доме шум и имеется, но она не стучит и не стучала.
В судебном заседании защитник Г.Т.А. Л.А.М, жалобу поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Считает, что административная комиссия ничего не установила. Обстоятельства совершения правонарушения, когда конкретно, в каком месте, чем и по чему стучали, не вменены и не установлены.
Потерпевшая Е,Г.К.. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление административной комиссии и решение судьи законными и обоснованными. Пояснила, что Г.Т.А. с февраля периодически стала их беспокоить по ночам, стучать с перерывами с часу или трех ночи до пяти часов утра, отчего они с мужем просыпаются и не могут уснуть. Слышимость у них, особенно ночью, очень хорошая, и нет сомнения, что стук доноситься снизу из квартиры, где проживает Г.Т.А. Предположительно, как будто стучат по косяку молотком. По поводу ночных стуков и нарушения покоя они обращались в полиции, дважды звонили участковому. По последним двум случаям им сказали обращаться в административную комиссию. Лично она и муж неконфликтные люди. На заседании административной комиссии она никак не выражалась, она вообще не ругается, и ее с заседания комиссии не удаляли. Некоторые жильцы дома также жаловались на поведение Г.Т.А. но никто не хочет с ней связываться и в суд не пошли.
Потерпевший Е.М.В. возражал против удовлетворения жалобы, дав пояснения, аналогичные пояснениям Е.Г.К. Дополнительно пояснив, что сомнений, что стук по ночам доноситься из квартиры Г.Т.А. не имеется. Квартира у них, как и у проживающей снизу Г.Т.А. угловая, соседей со всех сторон нет, стучать больше некому. Но кроме этого, слышимость очень большая, и стук раздается под их комнатой, периодами, как будто стучат по косяку. На общем собрании собственников жилых помещений, когда он больше не захотел быть старшим по дому, к нему высказывались определенные претензии и Г.Т.А. также. Но неприязненных отношений не возникло. На заседании административной комиссии они с женой давали пояснения, никто не ругался, никого не удаляли.
Представитель административной комиссии в городском округе города Кострома Ч.Ю.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что административная комиссия исследовала все доказательства по данному делу, выслушала пояснения Г.Т.А. Е,Г.К. и Е.М.В. и пришла к выводу о виновности Г.Т.А. а нарушении тишины и покоя граждан. Никакого некорректного поведения со стороны Е.Г.К. и Е.М.В. на заседании комиссии не было, никто грубой нецензурно не выражался, чего конечно, не позволили бы, и Е.Г.К. с заседания комиссии из-за грубого поведения не удаляли.
Выслушав Г.Т.А. ее защитника Л.А.М. потерпевших Е.Г.К. Е,М.В. представителя административной комиссии в городском округе города Кострома Ч.Ю.Н. допросив свидетеля М.Т.П. проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-3 настоящей статьи, а также за исключением действий, направленных на предотвращение преступлений, административных правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведения неотложных работ, связанных с обеспечением личной безопасности граждан и общественной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при проведении по инициативе органов государственной влечет наложение административного штрафа на граждан на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей
Вопреки доводам Г.Т.А. ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях полностью подтверждена административным материалом, протоколом об административном правонарушении N 1333 от 30 июля 2019 года; материалами проверки КУ СП-5940 от 11 июля 2019 года по сообщению Е,Г.К. о производимом шуме соседей из квартиры N содержащими заявление Е,Г.К. объяснения Е.Г.К. и проживающей в квартире N Я.Н.Н., обеих о том, что ночью шумели из квартиры N 64, пояснениями участников производства по делу об административном правонарушении.
Факт нарушения Г.Т.А. тишины и покоя граждан в ночное время сомнения не вызывает и подтверждается совокупностью представленных доказательств, соответствующим критериям относимости и допустимости.
Доводы Г.Т.А. о том, что она не нарушала тишину и покой граждан, о чем свидетельствуют другие жильцы дома, были проверены судьей первой инстанции. Судьей по ходатайству Г.Т.А. допрошены в качестве свидетелей Х.А.А. Г.А.К. а также М.Т.П. и Ж.Л.В.
Как верно указано судьей в решении показания свидетелей Х.А.А. и Г.А.К. данных о том, что в <данные изъяты> или <данные изъяты> часов утра в ДД.ММ.ГГГГ года не слышали шум из квартиры Г.Т.А. а показания свидетелей М.Т.П. и Ж.Л.В. о том, что Г.Т.А. неконфлитктный человек, не опровергают показания Е.Г.К. и Е.М.В.
В суде второй инстанции М.Т.П. также положительно охарактеризовала Г.Т.А. пояснив, что у них в доме все время стучат. Подтверждает, что Г.Т.А. критиковала Е.М.В. а Е.М.В. говорил о стуках из квартиры Г.Т.А.
Указанные доказательства и пояснения допрошенных лиц подробно приведены в решении суда, им дана надлежащая оценка. Пояснения Г.Т.А. опровергаются показаниями потерпевших Е.Г.К. и Е.М.В. имеющимися в материале проверки объяснениями Я.Н.Н. То, что Я.Н.Н. не являлась на заседание административной комиссии и в судебное заседание, подтверждением недостоверности данных ею объяснений не является и доказательственного значения не умаляет. Объяснения, показания потерпевших Е.Г.К. и Е.М.В. предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные административной комиссии и в суде, последовательны, логичны, согласуются между собой, и не доверять данным пояснениям оснований не имеется. В то время как доводы Г.Т.А. о невиновности опровергаются совокупностью приведенных в постановлении административной комиссии и в решении судьи доказательств.
В ходе рассмотрения дела, обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, были выяснены административной комиссией в городском округе город Кострома в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены им в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.
Деяние Г.Т.А. квалифицировано административной комиссией городского округа город Кострома в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, оснований поставить под сомнение изложенные в постановлении выводы не имеется.
Законность и обоснованность постановления были в полном объеме проверены судьей районного суда. При этом, требования статей 30.1-30.8 КоАП РФ были соблюдены, а выводы изложенные в постановлении, в том числе о нарушении Г.Т.А. тишины и покоя, как следствие, виновности Г.Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Закона субъекта Российской Федерации, признаны обоснованными.
Доводы настоящей жалобы по существу являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Для квалификации действий Г.Т.А. по части 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" не имеет существенного юридического значения чем конкретно, по чему конкретно и в каком месте конкретно был произведен стук. Исходя из диспозиции части 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" противоправными является совершение любых действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов.
Требования, установленные статьей 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, соответственно, соблюдены. В протоколе и постановлении также приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела: время, место, максимально конкретизированные действия - "стучала твердым тупым предметом"
Мнение защитника Г.Т.А.., как следует, о необходимости для квалификации действий, на нарушения покоя и тишины установления каким предметом в каком месте квартиры и по какому предмету, необоснованны и основаны на неверном толковании закона.
Доводы Г.Т.А. об отсутствии претензий от других жильцов многоквартирного дома по поводу шума с ее стороны не могут быть приняты во внимание, поскольку данное не исключает нарушения прав потерпевших и не снижает существенности угрозы общественным отношениям.
Таким образом, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения Г.Т.А. к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемые постановление административной комиссии в городском округе город Кострома и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение обжалуемых процессуальных решений, суду второй инстанции представлено не было. В связи с чем жалоба Г.Т.А. на постановление административной комиссии в городском округе города Кострома и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы удовлетворению не подлежит.
Состоявшееся по делу судебное решение судьи мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 09 декабря 2019 года, постановление административной комиссии в городском округе город Кострома N 1862 от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года N 526-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", в отношении Г.Т.А. оставить без изменения, жалобу Г.Т.А. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка