Решение Хабаровского краевого суда от 21 февраля 2020 года №21-125/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2020 года Дело N 21-125/2020
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта Комсомольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федерального округу Пак С.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2019 года по жалобе на определение от 30 сентября 2019 года N ОО-27/07/71 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО "Тари Дент",
УСТАНОВИЛ:
Определением ведущего специалиста-эксперта Комсомольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федерального округу Пак С.Г. от 30 сентября 2019 года N ОО-27/07/71 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО "Тари Дент" в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2019 года указанное определение отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
В жалобе ведущий специалист-эксперт Комсомольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федерального округу Пак С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва представителя потерпевшего ФИО1, заслушав объяснения Шеремета С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо, их рассмотревшее, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
Из представленного материала следует, что в производстве Центрального районного суда г.Хабаровска находилось исковое заявление Шеремет С.А. к ООО "Тари Дент" о защите прав потребителя по оказанию стоматологических услуг.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО "Тари Дент" в материалы дела было представлено заключение экспертов Федеральной службы по аккредитации ФГБУ "ЦНИИС и ЧЛХ" от 30 сентября 2018 года N 72 на предмет оценки качества стоматологического лечения, оказанного Шеремет С.А., проведенной на основе экспертизы медицинской карты заявителя.
Считая, что ООО "Тари Дент" допустило незаконную передачу его персональных данных, Шеремет С.А. 03 сентября 2019 года обратился в Управление Роскомнадзора по ДФО с жалобой о проведении проверки и привлечения ООО "Тари Дент" к ответственности.
По результатам проведенной проверки в отношении ООО "Тари Дент" ведущим специалистом-экспертом Комсомольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федерального округу Пак С.Г. 03 сентября 2019 года вынесено определение N ОО-27/07/71 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Тари Дэнд", должностное лицо Управления Роскомнадзора в определении от 30 сентября 2019 года, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно которому согласие субъекта персональных данных не требуется, если такая обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, указал на то, что материалы обращения не содержат сведений и документов, подтверждающих факт незаконной обработки персональных данных заявителя. Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных
Отменяя определение должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, и, направляя материалы по заявлению Шеремет С.А. на новое рассмотрение должностному лицу, судья Центрального районного суда г. Хабаровска в своем решении указал на существенное нарушение, не позволившее должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление Шеремет С.А., выразившееся в том, что должностное лицо в оспариваемом определении не конкретизировало событие правонарушения и не указало часть ст. 13.11 КоАП РФ.
Вместе с тем судьей не принято во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, составляет три месяца со дня совершения такого правонарушения.
В своем заявлении и в судебном заседании Шеремет С.А. указал, что его медицинская карта и снимки КТ были переданы Обществом в ФГБУ "ЦНИИС и ЧЛХ" для проведения экспертизы качества стоматологического лечения, заключение которой было изготовлено 30 сентября 2018 года.
Таким образом, спорное правоотношение, о котором заявлено Шеремет С.А., имело место быть в 2018 году.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы Шеремет С.А. установленные законом сроки давности привлечения ООО "Тари Дент" к административной ответственности истекли, и в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО "Тари Дент" и правовой оценки действий ООО "Тари Дент" на предмет доказанности события и состава административного правонарушения утрачена. Иное ухудшало бы положение такого лица, что является недопустимым иначе, как в случаях, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, отменив оспариваемое Шеремет С.А. определение от 30 сентября 2019 года со ссылкой на существенное нарушение должностным лицом административного органа процессуальных требований, судья районного суда не указал, какие процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены и в чем состоит существенность допущенных нарушений.
При этом судья фактически продолжил производство по делу по истечении срока давности, ссылаясь на то, что должностное лицо не дал надлежащей оценки тому факту, что в гражданско-правовом договоре на оказание стоматологических услуг от 11 ноября 2016 года отсутствует согласие Шеремет С.А. на обработку своих персональных данных, в специально отведенной для этого графе.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением без изменения определения ведущего специалиста-эксперта Комсомольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федерального округу Пак С.Г. от 30 сентября 2019 года N ОО-27/07/71. Отказ в возбуждении дела - это итоговое решение на стадии возбуждения дела, с которым связано завершение производства по делу об административном правонарушении.
А поскольку отказ в возбуждении дела - это итоговое решение на стадии возбуждения дела, с которым связано завершение производства по делу об административном правонарушении, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ведущего специалиста-эксперта Комсомольского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федерального округу Пак С.Г. удовлетворить.
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 декабря 2019 года по жалобе на определение от 30 сентября 2019 года N ОО-27/07/71 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО "Тари Дент" отменить.
Судья Хабаровского краевого суда: Савватеева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка