Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 21-125/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 21-125/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Лазарькова Н.Г. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.10.2019, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.12.2019, вынесенные в отношении Лазарькова Николая Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.10.2019 N 18810059190000488427 Лазарьков Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.12.2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Лазарьков Н.Г., считая незаконными, просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Лазарьков Н.Г., второй участник ДТП Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из п.1.2 ПДД РФ, перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; понятие "уступить дорогу" означает не создавать помех, участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, 06.09.2019 в 18:05 в г. Перми, Орджоникидзевский район, на перекрестке улиц А.Веденеева - Ракитная водитель Лазарьков Н.Г., управляя транспортным средством марки "FORD-FOCUS", государственный регистрационный знак **, на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту Р., движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.
Действия Лазарькова Н.Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Лазарькова Н.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019; письменными объяснениями водителя Лазарькова Н.Г., велосипедиста Р.; схемой ДТП; фотографиями, и иными материалами дела.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Лазарькова Н.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что виновных действиях второго участника ДТП не влекут отмену принятых по делу актов, поскольку вопрос о соблюдении вторым водителем Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.
Исходя из положений ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
В административном судопроизводстве судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу судья должен был проверить, имеется ли нарушение требований п.13.9 ПДД в действиях Лазарькова Н.Г., правильно ли оно установлено. Эти обстоятельства судья исследовал и дал им надлежащую оценку. При этом следует отметить, что велосипедист в данной ситуации имел безусловное преимущество в движении по главной дороге независимо от направления его движения, а водитель транспортного средства при выезде со второстепенной дороги на главную обязан был убедиться в том, что главная дорога свободна.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств обоснованно признана должностным лицом и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лазарькова Н.Г.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебного акта, и не влечет его безусловную отмену.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Лазарькова Н.Г. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Административное наказание Лазарькову Н.Г. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 с.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 17.10.2019, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.12.2019 оставить без изменения, жалобу Лазарькова Н.Г. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
