Решение Тульского областного суда от 18 февраля 2020 года №21-125/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 21-125/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеховского В.В. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 16 декабря 2019 года по жалобе Чеховского В.В. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Ефремовском и Каменском районах по использованию и охране земель-заместителем начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Глотовым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Чеховского В.В.,
установил:
постановлением N, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Ефремовском и Каменском районах по использованию и охране земель - заместителем начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Глотовым А.А., Чеховского В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чеховской В.А. обратился с жалобой в Ефремовский районный суд Тульской области.
Решением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 16 декабря 2019 года постановление N, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора в Ефремовском и Каменском районах по использованию и охране земель - заместителем начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Глотовым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Чеховского В.В. оставлено без изменения, а жалоба Чеховского В.В. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Чеховской В.А. обратился в Тульский областной суд с жалобой, в которой просит решение Ефремовского районного суда Тульской области от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, отменить как незаконное и необоснованное, а его жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Чеховской В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
С учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанного лица.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по тульской области по доверенности Мартыненко Е.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, распоряжением администрации муниципального образования <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ было определено провести внеплановую выездную проверку гражданина Чеховского В.В. в рамках осуществления муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером N на основании обращения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного распоряжения <данные изъяты> <адрес> Н.Н. была проведена внеплановая, выездная проверка, связанная с использованием земельного участка с кадастровым номером N на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве общей долевой собственности Чеховскому В.В. (которому принадлежит N доля в праве).
В ходе мероприятия по контролю, результаты которого зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N определены в соответствии с требованиями земельного законодательства; территория земельного участка по периметру огорожена: со стороны <адрес> - стеной дома из белого кирпича, стеной гаража с воротами красного цвета и частично забором из металлического профлиста зеленого цвета на металлических столбах; на воротах гаража размещена информация о режиме работы: "открыто 24", номер контактного телефона N; над входом в гараж установлен плакат, на котором указано название: "шиномонтаж"; в гараже установлено оборудование для выполнения работ по шиномонтажу, стеллажи, на которых расположены покрышки, инструмент; в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования участка с кадастровым номером N - для индивидуального жилищного строительства, однако использование Чеховским В.В. земельного участка для ремонта автомобилей, а именно, для размещения мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей, не соответствует установленному виду разрешенного использования.
Таким образом, в ходе проверки было установлено, что Чеховской В.В., являясь сособственником земельного участка с кадастровым номером N на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, использует его часть площадью 58 кв.м. не в соответствии с видом его разрешенного использования, в нарушение положений ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ, что привело к использованию части земельного участка не по назначению и является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.
Обстоятельства нарушения Чеховским В.В. требований законодательства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: обращением заместителя председателя комитета по экономике, развитию малого, среднего бизнеса <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением <данные изъяты> <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки Чеховского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N органом муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фотоматериалами; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд первой инстанции признал данные доказательства по делу относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о доказанности вины Чеховского В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, и о законности постановления должностного лица.
Довод жалобы о том, что в решении суда не содержится оценка доказательств по делу, не приведена мотивация, на основании которой суд отвергает доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и признает доводы другой стороны по делу, является несостоятельным, поскольку как усматривается из решения судьи Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ всем, имеющимся доказательствам дана правовая оценка в четком соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Решение суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы в жалобе направлены на иное толкование закона, на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении Чеховским В.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Административное наказание Чеховскому В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и в соответствии со ст.3.5, ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судом первой инстанции в порядке, установленном статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящих жалоб не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ
решил:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 16 декабря 2019 года по жалобе Чеховского В.В. на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Ефремовском и Каменском районах по использованию и охране земель -заместителем начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и Каменскому районам Управления Росреестра по Тульской области Глотовым А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чеховского В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка