Решение Кемеровского областного суда от 04 марта 2020 года №21-125/2020

Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 21-125/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 21-125/2020
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шулеповой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от 22 октября 2019 г. по факту дорожно-транспортного происшествии, имевшего место 27.09.2019 в 11:05 в г.Новокузнецке пр.Строителей,82 с участием транспортного средства "Нисан" государственный регистрационный знак N под управлением Шулеповой Ю.С. и транспортного средства "Хонда" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2
Не согласившись с указанным определением, Шулепова Ю.С. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Новокузнецка.
Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16 декабря 2019 г. указанное определение оставлено без изменения.
Шулепова Ю.С. обратилась с жалобой об отмене вышеуказанных актов, мотивируя тем, что водителем ФИО2 нарушены требования п.10.1 Правил дорожного движения, не проведена автотехническая экспертиза.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Рассмотрение жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, регулируется гл.30 КоАП РФ.
Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
Согласно п.2,4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При этом, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от 22 октября 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать