Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 21-125/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 21-125/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре: Айсангалиевой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Сергея Вениаминовича и его защитника Блиновой Алены Евгеньевны на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филиппова Сергея Вениаминовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N 18810130190806034683 (УИН) от 6 августа 2019 года Филиппов С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 января 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 6 августа 2019 года изменено, размер административного штрафа снижен до 1000 рублей. В остальной части постановление административного органа оставлено без изменения.
В жалобе защитником Филиппова С.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава правонарушения.
Доложив дело и жалобу, выслушав Филиппова С.В. и его защитника, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда суд второй инстанции не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка крупногабаратных и тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 25 июля 2019 года в 11:37 по адресу: Приволжский район, автомобильная дорога "Восточный обход город Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга" 7+300 км транспортное средство (автопоезд) марки КАМАЗ 54112, собственником которого является Филиппов С.В., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ двигалось с превышением общей ширины транспортного средства на 7 см (262 см при предельно допустимой ширине транспортного средства 255 см) без специального разрешения.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - "ИБС ВИМ", поверка которого действительна до 20 декабря 2019 года. Данное специальное техническое средство соответствует требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую проверку.
Ввод в эксплуатацию комплекса автоматического весогабаритного контроля ИБС ВИМ произведен 26 февраля 2018 года, что подтверждается соответствующим актом. Замечаний по работе системы контроля не имеется.
Система дорожного весового и габаритного контроля ИБС ВИМ 62524-15 прошла первичную поверку 8 февраля 2018 года, повторную поверку - 21 декабря 2018 года (свидетельства о поверках действительны до 7 февраля 2019 года и 21 декабря 2019 года).
Результаты поверок и лабораторного контроля системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения в части фиксации габаритов транспортного средства. Это позволяет принять данные специального технического средства, указывающие на то, что 25 июля 2019 года транспортное средство, принадлежащее Филиппову С.В., двигалось по автомобильной дороге с превышением предельных допустимых габаритов транспортного средства, как достоверные.
При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении районный суд изменил постановление административного органа в части размера административного штрафа в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, части 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны несоответствующими признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.
Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.
Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что Филиппов С.В. прекратил статус индивидуального предпринимателя 1 января 2005 года, транспортное средство в момент фиксации правонарушения перевозку груза не осуществляло. При таких обстоятельствах, суд обоснованно назначил административный штраф заявителю в размере наименьшего предела штрафа для водителя, установленного положениями части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.
Как видно из материалов дела, транспортное средство собственником, которого является Филиппов С.В., двигалось с превышением допустимой ширины транспортного средства марки КАМАЗ 54112 на 7 см и это зафиксировано специальным техническим средством, сомнений в достоверности показаний которого по доводам указанным в решении выше не имеется. Представленный впоследствии Филипповым С.В. протокол измерения габаритных размеров транспортного средства выполнен 17 января 2020 года, в то время как правонарушение зафиксировано 25 июля 2019 года. Следовательно, данный протокол не подтверждает, что 25 июля 2019 года в 11:37 транспортное средство КАМАЗ 54112, принадлежащее Филиппову С.В., двигалось по автомобильной дороге "Восточный обход город Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга" 7+300 км с соблюдением установленных габаритов.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 января 2020 года оставить без изменения, жалобу Филиппова Сергея Вениаминовича и его защитника Блиновой Алены Евгеньевны - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
