Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: 21-125/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N 21-125/2020
Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу юридического лица - администрации города Орла на решение судьи Советского районного суда г.Орла от 17 июня 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица - администрации города Орла о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - старший судебный пристав МОСП по ОИП УФССП по Орловской области) С.Л.А. от 7 февраля 2020 года, юридическое лицо - администрация г.Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, администрация г.Орла обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Орла от 17 июня 2020 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области С.Л.А. от 7 февраля 2020 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, юридическое лицо - администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.
Приводит доводы о том, что судьёй не дана оценка представленным доказательствам, что администрация г.Орла предприняла все зависящие от нее меры для предоставления жилья К.Г.И. и <...>.
Ссылается на отсутствие в муниципальном жилищном фонде жилого помещения, соответствующей площади, указанной в решении суда.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Статьей 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 октября 2019 года и.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области К.С.И., на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Орла 25 сентября 2019 года об обязании администрации г.Орла предоставить К.Г.И. на состав семьи 2 человека по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в <адрес>, общей площадью не менее <...> кв.м, возбуждено исполнительное производство N, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.29-32).
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. и постановление о назначении нового срока исполнения до <дата> (л.д.25; 27-28).
Решением Заводского районного суда г.Орла от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации г.Орла к УФССП по Орловской области об освобождении от исполнительского сбора отказано.
Неисполнение администрацией г.Орла содержащихся в исполнительном документе требований в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для составления судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области К.С.И. в отношении администрации г.Орла 31 января 2020 года протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением N от <дата>, вынесенным старшим судебным приставом МОСП по ОИП УФССП по Орловской области С.Л.А., администрация г.Орла, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Оставляя без изменения оспариваемое постановление, судья Советского районного суда г.Орла пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации г.Орла отсутствовали обстоятельства, препятствующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом юридическим лицом не предпринимались надлежащие меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения надлежащего качества К.Г.И. и <...> в установленный срок.
При этом, судья правомерно указал на то, что предоставление К.Г.И. жилого помещения на основании постановления администрации г.Орла от <дата> N, не свидетельствует о надлежащем исполнении судебного решения, поскольку в судебном заседании установлено, что предлагаемое К.Г.И. жилое помещение имеет недостатки санитарно-технического характера, что подтверждено письмами администрации г.Орла от <дата> и <дата>. Ввиду чего договор социального найма жилого помещения с К.Г.И. не заключен (л.д.87-88).
Жилое помещение, в котором проживает К.Г.И. с <...> признано аварийным, в связи с чем, неисполнение судебного акта в установленный срок создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем лиц.
Изложенные администрацией г. Орла доводы не могут свидетельствовать о принятии должником разумных и достаточных мер по исполнению решения суда в установленный срок.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
С учетом непринятия лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, судья пришел к правильному выводу о законности постановления старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от 7 февраля 2020 года о привлечении администрации г. Орла к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведена с выяснением в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьи 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.
Постановление о привлечении администрации г.Орла к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание, назначено администрации г.Орла в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда города Орла от 17 июня 2020 года, вынесенные в отношении юридического лица - администрации города Орла, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу юридического лица - администрации города Орла - без удовлетворения.
Судья Орловского областного суда Л.И. Сафронова
Судья Чуряев А.В. N 21-125/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
