Определение Тюменского областного суда от 26 февраля 2020 года №21-125/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-125/2020
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.С.А. на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области П.А.Н. от 23 августа 2019 года N 18810172190823008444 О.С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.Д.А. от 12 сентября 2019 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением, О.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить. Указывал, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении его о дате и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем он был лишен предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу вмененного нарушения. Обращал внимание, что в телефонограмме от 12 сентября 2019 года указано, что он не ответил на телефонный звонок, однако рапортом в то же время зафиксировано, что он просил постановление отменить.
Решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 16 января 2020 года решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба О.С.А. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен О.С.А. В жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, дело направить в суд для рассмотрения в ином составе. Настаивает, что доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы, в материалах дела не имеется. Сообщает, что извещение лиц допускается посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом. Полагает, что суд, установив его виновность в совершении нарушения, вышел за пределы жалобы, предметом которой являлась проверка законности решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области.
О.С.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела по жалобе О.С.А., материалы об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 23 августа 2019 года обжаловано О.С.А. вышестоящему должностному лицу ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение жалобы назначено на 12 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут, о чем в адрес О.С.А. направлено извещение.
Вместе с тем, сведений о вручении или невозможности вручения данного извещения не имеется.
Также в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой на телефон О.С.А. 12 сентября 2019 года осуществлен звонок с целью извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на 12 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут, однако абонент на звонок не ответил.
Согласно рапорту начальника отделения по рассмотрению жалоб Х.Р.В., 12 сентября 2019 года состоялся телефонный разговор с О.С.А., в ходе которого время и место рассмотрения жалобы не сообщались.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы.
Вышеизложенные правовые нормы судьей при вынесении решения учтены не были, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы.
Таким образом должностным лицом административного органа и судьей районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решений и возвращения дела на новое рассмотрение.
При данных обстоятельствах принятое судьей Калининского районного суда города Тюмени решение от 16 января 2020 года, а также решение должностного лица административного органа от 12 сентября 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а материалы дела по жалобе О.С.А. - направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 16 января 2020 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области С.Д.А. от 12 сентября 2019 года отменить.
Материалы дела по жалобе О.С.А. на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области П.А.Н. от 23 августа 2019 года N 18810172190823008444 направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка